Ухвала суду № 82969394, 10.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

"10" липня 2019 р. Справа № 906/417/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

До: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

про скасування рішень тендерного комітету та визнання недійсними результатів торгів закупівлі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Промелектроніка" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про:

1) скасування рішення тендерного комітету відповідача про:

- відхилення пропозиції позивача за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією № 3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт.;

- визнання переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https:// smarttender. biz, за комерційною пропозицією №3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт.;

2) визнання недійсними результатів торгів закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією № 3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт.;

3) стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач сподівався бути переможцем закупівлі та на укладення договору за результатами закупівлі, однак відповідачем прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та обрання переможцем іншого учасника, що запропонував значно вищу ціну. Рішення прийняті тендерним комітетом вважає незаконними, оскільки відповідачем допущено порушення умов проведення публічної закупівлі.

Ухвалою від 06.05.2019 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав у ній викладених, в якій зазначив недоліки позовної заяви та строк їх усунення.

Крім того, до суду від позивача надійшла також заява про забезпечення позову від 25.04.2019, а саме, зобов`язання відповідача утриматися від будь-яких дій щодо продовження процедури закупівлі за комерційною пропозицією № 3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт. та заборону відповідачу укладення договору, прийняття товару за договором за вказаною комерційною пропозицією з підстав, у ній викладених (а. с. 52 - 53).

До вказаної заяви про забезпечення позову було додано платіжне доручення №6243 від 25.04.2019 про сплату 960,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову (а. с. 54).

Ухвалою від 07.05.2019 господарський суд відмовив повністю у задоволенні вказаної заяви ТОВ "Промелектроніка" про забезпечення позову із зазначених у ній підстав (а. с. 59, 60).

До суду від позивача надійшла повторна заява про забезпечення позову від 06.06.2019 із аналогічним змістом її прохальної частини.

Однак, до вказаної заяви додано те саме платіжне доручення №6243 від 25.04.2019 про сплату 960,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Частиною 5 ст. 139 ГПК України унормовано, що заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову, справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Згідно з п. 3.8. Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу; повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України; платник відповідає за дані, що зазначені у вказаному реквізиті платіжного доручення.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації у даному випадку, заяви про забезпечення позову, є зокрема, дата такої заяви.

Таким чином, платіжне доручення №6243 від 25.04.2019 не може бути прийняте судом в якості належного доказу оплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 06.06.2019, який був сплачений за подання аналогічної заяви від 25.04.2019 та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у зв`язку з розглядом господарським судом вказаної заяви по суті.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву позивача про забезпечення позову від 06.06.2019 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 140, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про забезпечення позову від 06.06.2019 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.07.2019

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повід.) з оригіналом заяви та платіжним дорученням №623 від 25.04.2019