Ухвала суду № 82967692, 11.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4106/18

1-кс/215/1121/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,

за участі: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Соломки К.В.,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уварова В.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уварова В.О. про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12018040760001249 від 13.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Криворізької міської прокуратури №2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018040760001249 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій. Проте, наразі не закінчено проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності, яка призначена ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 р.. Враховуючи, що строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню відповідно до ст.219 КПК України закінчується 13.07.2019, а проведення експертизи потребує тривалого часу, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк розслідування по кримінальному провадженню №12018040760001249 від 13.07.2019 р..

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши клопотання слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040760001249 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_1 , повідомив, що після закінчення навчального закладу він працевлаштувався на «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у залізничний цех (ЗЦ) №1 на посаду помічника машиніста тепловозу. На посаді помічника машиніста тепловозу він працював до 2008 року. У 2008 році його було переведено на посаду машиніста тепловозу у цьому ж цеху. Роботодавцем було визначене йому робоче місце на локомотиві 2Т10М з господарським номером 113-114, на якому він працював по січень 2018 року. Крім того, у 2009 році його було призначено бригадиром (старшим машиністом) локомотивної бригади вищезазначеного локомотиву.

Під час роботи на вищезазначеному локомотиві в період з початку 2017 року по теперішній час роботодавець не виконував встановленні нормативно-правовими актами необхідні технічні періодичні огляди та ремонти локомотиву. В наслідок чого стан даного локомотиву не дозволяв виконувати виробничі завдання та аварійне обладнання локомотиву загрожувало життю та здоров`ю локомотивної бригади. Про технічний стан він неодноразово доповідав безпосередньому керівнику – начальнику служби ОСОБА_2 , але належної реакції не було.

04.08.2017р. ОСОБА_1 змушений був відмовитись від виконання наряду згідно посадової інструкції, положення про охорону праці та Закону України «Про охорону праці» у зв`язку з небезпекою травмування та загрозою травмування його та його помічника ОСОБА_3 та дублера ОСОБА_4 . Ситуація полягала у тому, що дизель секції №114 мав вібрацію та технічні ознаки, що вказували на його несправність, які при подальшій експлуатації могли спричинити аварію. Про дану ситуацію він повідомив ОСОБА_2 , але даний керівник приїхавши на місцезнаходження локомотиву дав наказ працювати далі, про що є запис в книзі прийому-передачі зміни локомотива №113-114. Розуміючи, що подальше виконання наказу ОСОБА_5 може призвести до непередбачуваних наслідків, ОСОБА_1 наполягав, щоб локомотив оглянув ремонтний персонал для підтвердження його технічного стану. У даному проханні було відмовлено ОСОБА_6 та начальником ЦВГМПК ОСОБА_7 , який особисто зателефонував ОСОБА_1 та наполягав на виконанні роботи на несправному локомотиві, мотивуючи це тим, що необхідно виконувати планові показники. При цьому він погрожував зняти його з локомотиву у разі, якщо він відмовиться, і на його місце посадити працівника, який буде працювати. У зв`язку з наполяганням керівництва ОСОБА_1 був змушений використовувати несправний локомотив та працювати на ньому, що під час руху з навантаженою «Вертушкою» призвело до аварійної ситуації та пожежі. Після загоряння ОСОБА_1 був змушений зупинитись, припинити використання локомотиву та вживати заходів щодо його гасіння. Про те, що сталося повідомив ОСОБА_7 , на що останній відреагував, що нічого страшного не відбулося.

В наслідок даної аварійної ситуації секція тепловозу №114 була виведена з ладу та в очікуванні ремонту знаходилась приблизно місяць, сам ремонт тривав приблизно три місяці.

У зв`язку з зверненнями ОСОБА_1 , щодо порушення керівництвом ЦВГМПК положень з охорони праці ОСОБА_7 почав здійснювати переслідування та погрожував зняти з посади бригадира ОСОБА_1 , розформувати бригаду, а тепловоз передати іншій бригаді, що в подальшому і здійснив.

З цього приводу ОСОБА_1 звертався до генерального директора ПРАТ «ПІВНГЗК», генерального директора «Метінвест», відділу охорони праці ПРАТ «ПІВНЗК», а після відсутності належної реакції був змушений звертатись до державних органів: Держпраці, Укрдержтрансбезпека, депутатів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, прокуратури, Державної екологічної інспекції та Державної регуляторної служби. За результатами перевірок здійснених державними органами було підтверджено наявність фактів, що вказують на порушення роботодавцем положень з охорони праці. На посадових осіб підприємства було накладено адміністративні стягнення та видано приписи про усунення виявлених порушень, але замість того, щоб усунути вказані порушення адміністрація підприємства вирішила почати його переслідування. Бригаду тепловозу було розформовано, локомотив передано безпідставно у інший цех і ОСОБА_1 зняли з посади бригадира.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 р. призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ. На теперішній час експертиза не проведена.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочину невеликої або середньої тяжкості з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з положенням ч.1 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що наразі не завершено проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності, в зв`язку з чим необхідний час для завершення досудового розслідування, а зазначене не могло бути здійснено і завершено раніше з об`єктивних причин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню відповідно до ст.219 КПК України закінчується 13.07.2019, а проведення судової експертизи потребує тривалого часу, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018040760001249 від 13.07.2018 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уварова В.О. про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №12018040760001249 від 13.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Соломкою К.В., – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018040760001249 від 13.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 13.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя