Ухвала суду № 82967367, 26.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33068/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32016100040000058 - прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Гринюка Д.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Як вбачається із клопотання, групою прокурорів у складі прокурорів Генеральної прокуратури України, прокурорів місцевих та регіональних прокуратур здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 32016100040000058 від 20.10.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор вказує, що предметом розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є кримінальні правопорушення, вчинені протягом 2016-2019 років службовими особами Державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служби України, сервісних центрів МВС України, інших органів з сертифікації і установ та організацій уповноважених на здійснення реєстрації транспортних засобів, службових осіб підприємств сертифікованих на здійснення робіт по складанню автомобілів з частин, суб`єктів оціночної діяльності, які використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ряду суб`єктів господарської діяльності здійснювали та здійснюють незаконну діяльність пов`язану з ввезенням на митну територію України зібраних та готових до використання транспортних засобів, що знаходяться на обліку в інших країнах, по схемі ввезення розукомплектованих частин автомобілів з подальшим наданням технологічних послуг по їх складанню та здійсненням реєстрації на території У країни, внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

У клопотанні вказано, що ТОВ «Кордіал» здійснювало вищевказану діяльність впродовж 2019 року в зоні діяльності Волинської області та за вказаний період імпортувало на митну територію України 892 транспортних засоби на загальну суму 62,5 млн. гривень.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних зазначене Товариство відобразило реалізацію тільки 158 автотранспортних засобів.

Водночас, на ТОВ «Кордіал» облікова кількість штатних працівників становить одна особа, основні засоби відсутні.

Зазначені обставини можуть свідчити, про спробу формування схемного ПДВ шляхом реєстрації ТОВ «Кордіал» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (товар - транспортні засоби) в адресу платників ПДВ. При цьому транспортні засоби вже реалізовані за готівкові кошти фізичним особам, не платникам ПДВ.

Також, ході виконання доручення Генеральної прокуратури України від 20.05.2019, наданого в порядку п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, Головним оперативним управлінням ДФС встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2018 по справі № 752/3314/15-к ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який значився засновником ТОВ «Кордіал» (код за ЄДРПОУ 39018738) з 01.07.2014 по 04.08.2017) обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Кордіал», завідомо неправдивих відомостей, а також їх умисне подання державному реєстратору, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України (закінчення строків давності) звільнено та кримінальне провадження згідно ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Також, допитом свідка ОСОБА_1 встановлено, що йому не відомо місце знаходження підприємства, жодних документів щодо продажу (або будь-якого іншого характеру щодо відчуження) корпоративних прав він не підписував, участі у загальних зборах ТОВ «Кордіал» ніколи не брав, доручень на участь у загальних зборах не видавав, учасники Товариства йому не відомі.

Враховуючи те, що у ТОВ «Кордіал» наявні ознаки фіктивності Генеральною прокуратурою 31.05.2019 направлено лист начальнику оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області з метою внесення зазначеного Товариства до «Журналу ризикових платників податків» відповідно до вимог наказу ДФС України від 21.03.2018 за №144 «Про затвердження Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків».

Листом від 31.05. 2019 Головне управління ДФС у Волинській області повідомило, що ТОВ «Кордіал» внесено до «Журналу ризикових платників податків, а сума ліміту станом на 30.05.2019 в СЕА ПДВ зазначеного платника податків склала 19 610 752, 52 гривень.

З огляду на вищевказане, на даний час зберігається висока ймовірність здійснення невстановленими особами від імені ТОВ «Кордіал» реєстрації виписаних податкових накладних у розмірі 19 610 752, 52 гривень ПДВ та використання податкового кредиту з ПДВ у схемах ухилення від оподаткування.

Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР. Таким чином, метою арешту сум ПДВ розміщених в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунку зазначеного підприємства є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32016100040000058 - прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Гринюка Д.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі: електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 8, підприємства: ТОВ «Кордіал» (код за ЄДРПОУ 39018738) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доручити виконання ухвали Державній фіскальній службі України (код 39292197, адреса: м. Київ Львівська площа, 8).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк