Ухвала суду № 82966176, 11.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/9913/19

Справа 760/18678/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі П`яла П.Б., розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Бушуєвим Є.О., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000228 від 21.06.2018 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 222-3, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131), наданих для відкриття та обслуговування рахунків.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 222-3, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у 2010 році за попередньою змовою групою осіб, окремих членів якої слідством не встановлено, реалізовано злочинну схему, направлену на заволодіння суб`єкта господарювання - ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (далі ВАТ «КЗТВ») та його майна на користь третіх осіб шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, виконання незаконного судового рішення суду службовими особами підконтрольного підприємства-реєстроутримувача для заволодіння акціями ВАТ «КЗТВ» за пособництва фізичних осіб, членів цієї групи, а також незаконного, через штучно створений фіктивний кворум на загальних зборах акціонерів, прийняття рішень цим органом щодо обрання нового складу спостережної ради ВАТ «КЗТВ» та директора цього підприємства, підконтрольних невстановленим слідством особам, а в наступному з метою приховання слідів злочинної діяльності - приховування документів системи реєстру та втрату реєстру.

Так, на початку 2010 року у групи невстановлених слідством осіб, які контролювали акціонерів ВАТ «КЗТВ», що у сукупності володіли пакетом акцій товариства у обсязі 49,7%, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння ВАТ «КЗТВ» та його майном шляхом заволодіння акціями товариства у обсязі 29% від його статутного капіталу, отримання контролю над статутними органами управління товариства, шляхом включення до їх складу підконтрольних осіб, та розроблено детальний поетапний план його реалізації.

До виконання свого злочинного умислу злочинна група залучила осіб, громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , які за своїми морально-діловими якостями підходили для реалізації плану по заволодінню акціями ВАТ «КЗТВ» та підприємством у цілому та які погодилися на виконання окремих його етапів, усвідомлюючи, при цьому, незаконність дій, які вони повинні були вчинити, та наслідки реалізації всього плану загалом.

Так, на першому етапі виконання злочинного умислу передбачалось використання ОСОБА_1 на посаді керівника ПрАТ «ОКМА» - реєстроутримувача акцій ВАТ «КЗТВ» для заволодіння шляхом зловживання нею своїм службовим становищем при виконанні незаконного судового рішення

та незаконного оформлення права власності на частину акцій ВАТ «КЗТВ» у кількості 336388 штук, що складає 29% статутного капіталу за ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , яке дозволить зацікавленим особам сформувати фіктивний кворум та отримати більшість голосів у найвищому статутному органі - загальних зборах акціонерів товариства.

На другому етапі реалізації злочинного задуму ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб, що діяли за попередньою змовою групою осіб, покладалася організація загальних зборів за участі акціонерів ВАТ «КЗТВ», підконтрольних невстановленим слідством членам вказаної злочинної групи, в тому числі за участі нових псевдоакціонерів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обрання нового складу спостережної ради товариства, скликання та проведення таких зборів з приховування він інших акціонерів керівництва емітента ВАТ «КЗТВ».

На тертому етапі новообраний склад спостережної ради, підконтрольний невстановленим слідством особам, обирає ОСОБА_2 новим керівником підприємства, який за сприяння інших членів злочинної групи, фактично очолював ВАТ «КЗТВ» з правом розпоряджатися майном підприємства.

На четвертому етапі злочинною групою планувалося вжиття всіх можливих заходів до приховування своїх злочинних дій, в тому числі шляхом оскарження завідомо незаконного рішення суду, що використане для незаконного заволодіння акціями товариства, та умисного приховування первинних документів системи реєстру і її втрати.

На виконання зазначених етапів злочинного умислу, члени злочинної групи, до якої входили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи, розподілили ролі між учасниками, узгодивши злочинні дії, які кожен буде виконувати для досягнення злочинної мети-заволодіння ВАТ «КЗТВ» та його майном.

Заволодівши акціями ВАТ «КЗТВ» у кількості 336 388 шт., з яких 168 660 шт. належали та підлягали відповідно до незаконного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2010 списанню за рахунків власників, а саме акціонерів ОСОБА_5 ТОВ СП «Хімопол» та ОСОБА_6 (який також є кінцевим бенефіціаром ТОВ СП «Хімопол») ОСОБА_1 за пособництва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та за участі інших невстановлених слідством осіб завдала матеріальних збитків на суму вартості зазначеної кількості акцій, а саме на - 21 568 240,80 грн. ( номінальна вартість -177 093 грн.)

Ураховуючи викладене, розмір завданих такими діями збитків у понад 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (на 2010 рік - 434,5 грн.), що визнається вчиненим у особливо великому розмірі (434,4 грн. * 600=260 700 грн.)

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» за попередньою змовою групою осіб, в тому числі за пособництва ОСОБА_2 , як майбутнього директора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як акціонерів з фіктивно набутими акціями, а також інших невстановлених слідством осіб, ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище, створила умови для наступного етапу заволодіння товариством - незаконного проведення та прийняття загальними зборами акціонерів з фіктивним кворумом рішень, щодо обрання нового, підконтрольного невстановлених слідством особам, складу спостереження ради ВАТ «КЗТВ» та директора.

Водночас, завдяки участі 21.06.2010 у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «КЗТВ», перелічених та інших акціонерів, що контролювалися невстановленими слідством особами, а також пособників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким ОСОБА_1 у системі реєстру незаконного зарахувала 29 % акцій (336 388 штук) та фактично незаконно надала статусу акціонерів, провівши особисто їх реєстрацію, на нелегітимних загальних зборах утворився фіктивний кворум - 64,24% акцій (747046 шт.) від загального розміру статного фонду ВАТ «КЗТВ», та за наведених обставин збори відбулися.

За рішенням зазначених незаконно скликаних загальних зборів акціонерів за адресою: вул . 60 років Жовтня, буд 56/2 , м. Кременчук, Полтавська область, від 21.06.2010, участь в яких відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинної групи, взяли пособники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також інші контрольовані злочинною групою акціонери, останні проголосували за призначення на посаду директора товариства пособника у вчиненні злочину ОСОБА_2 , а також за новий склад спостережної ради з числа наступних членів: голови ради - ХК «Автокраз» у формі ВАТ; заступника голови-ВАТ «Кременчукм`ясо»; членів ради: фізичних осіб - акціонерів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зазначенні рішення загальних зборів визнано не дійсними за рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2010 у справі № 20/91, залишеним у силі судами апеляційної та касаційної інстанції, якими визнано незаконність їх скликання та проведення, про що ОСОБА_1 було заздалегідь достовірно відомо.

Проте з метою швидкої реалізації задуманого щодо заволодіння ВАТ «КЗТВ» ОСОБА_1 негайно приступила до виконання зазначених незаконних рішень загальних зборів акціонерів, тобто 21.06.2010-відразуж після їх прийняття.

Так на виконання спільного злочинного умислу злочинної групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , безпосередньо після проведення незаконних зборів акціонерів товариства, в порушення п. 2.4 розділу 4 Положення № 1000, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , 26.10.2010 прийняла від нього складену ним анкету емітента ВАТ «КЗТВ» від 26.10.2010 без обов`язкового реквізиту - печатки юридичної особи.

На підставі цієї неналежно оформленої анкет. ОСОБА_1 того ж дня, тобто 26.10.2010, умисно внесла до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ», відомості про ОСОБА_2 , як директора підприємства, відповідно до яких посадовою особою товариства, яка має право підпису без довіреності, вказано замість дійсного директора ВАТ «КЗТВ», ОСОБА_11 - пособника у вчиненні злочину ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 з порушенням наведених вище вимог законодавства забезпечила можливість вчинення юридично значимих дій від імені емітента ВАТ «КЗТВ», у відносинах з реєстратором виключно ОСОБА_2 .

Зокрема, з внесенням відповідних відомостей до системи реєстру організація проведення загальних зборів залежала виключно від ОСОБА_2 , як посадової особи товариства, а контроль над вищими органами управління - загальними зборами акціонерів через фіктивний контрольований кворум, забезпечував можливість розпорядження активами товариства.

Отримавши 25.06.2010 відмову у внесенні зазначених відомостей до Державного реєстру підприємств установ та організацій через відсутність всіх необхідних документів, ОСОБА_2 , бажаючи досягнення злочинного результату, повторно 27.07.2010 звернувся до вказаного підрозділу Кременчуцької міської ради з карткою форми №4 та доданим до неї пакетом документів, до яких зокрема долучив незаконно прийняте рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «КЗТВ» з додатком, а також отриманий від ОСОБА_1 складений нею завідомо неправдивий реєстр акціонерів та їх представників, присутніх на вказаних зборах від 21.06.2010.

Подані документи стали підставою для внесення працівниками відділу з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременчуцької міської ради 27.07.2010 до Державного реєстру підприємств, установ, організацій відомостей про ОСОБА_2 , як директора ВАТ «КЗТВ», унаслідок чого останньому надано офіційні повноваження виступати підписантом документів від імені товариства та розпоряджатися майном відповідно до Законодавства України та статутом товариства.

З вказаного моменту група осіб у складі ОСОБА_1 , за пособництва ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб фактично досягла злочинного результату на заволодіння ВАТ «КЗТВ», адже взявши під контроль всі органи управління товариства, а саме загальні збори акціонерів, спостережну раду та директора, мала дійсну реальну можливість безперешкодно розпоряджатися активами підприємства, вартість яких станом на 21.06.2010 складала 77 млн. грн., що у понад 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Окрім цього 21.06.2010р. ПрАТ «Окма» забезпечено проведення загальних зборів акціонерів незаконно скликаних двома особами ВАТ «Кременчукм`ясо» та ХК «АвтоКраз» у формі ВАТ.

ОСОБА_1 уклала договір з вказаними особами за відсутності у них документів щодо їх дійсного звернення з вимогою до емітента про проведення загальних зборів. Таке звернення є обов`язковою передумовою реалізації права самостійного скликання загальних зборів, у випадку відмови емітента виконати відповідну вимогу таких осіб. ОСОБА_1 забезпечила зарахування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29% безпосередньо в той момент коли вона зобов`язана була сформувати перелік акціонерів для проведення реєстрації на загальних зборах (18.06.2010р.). На зборах зареєструвались представники ВАТ «Кременчукм`ясо» та ХК «АвтоКраз» у формі ВАТ, ВАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю», ТОВ «Ді.еР.Ай» та ТОВ «Нові промислові технології» з кількістю акцій на 14,5% меншою ніж ці особи на той моменту фізично володіли, адже на рахунках у цінних паперах відкритих зберігачем ПАТ «Банк «ФіК» на ім`я зазначених осіб продовжувало фізично обліковуватись 49% акцій а не 35,5%, як зазначила ОСОБА_1 в документах про реєстрацію на зборах, причому, не було будь - яких заперечень з боку зареєстрованих представників, хоча в їх дорученнях на участь в зборах фігурувала інша правильна кількість (49%) акцій.

Слідчий просила проводити розгляд клопотання без її участі про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримала.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Прокуратури Київської області Бушуєву Єгору Олександровичу, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Сидоржевському Олександру Миколайовичу, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Бойко Надії Валеріївні, Сікалу Сергію Михайловичу, Кравченку Євгену Володимировичу, Бабич Анні Віталівні, Коцюбко Катерині Валеріївніф, Сергійку Олександру Васильовичу, Фурсі Олександрі Олексіївні, іншим уповноваженим особам, що будуть діяти на підставі доручення (постанови про проведення процесуальних дій на іншій території) слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131), наданих для відкриття та обслуговування рахунків

?ПрАТ «Автокраз» (код ЄДР 5808735), а саме рахунку № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ;

?ПрАТ «Кременчукм`ясо» (код ЄДР 30068026), а саме рахунку № НОМЕР_3 ,

за період з 01.01.2008 по дату виконання Ухвали а саме:

-Договори купівлі-продажу цінних паперів (із додатками, доповненнями та специфікаціями до них);

-Акти виконаних робіт до договорів купівлі-продажу цінних паперів;

-Акти приймання-передачі цінних паперів;

-Виписка з реєстру власників іменних цінних паперів;

-Рішення, щодо знерухомлення цінних паперів (переходу в бездокументарну форму);

-Розпорядження на проведення облікової операції із цінними паперами;

-Виписка про обіг на рахунку в цінних паперах;

-Акти приймання-передачі цінних паперів, відповідно до договору про відкриття рахунку в цінних паперах;

-картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка,

-заяви на відкриття рахунків,

-договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта,

- фотокопії паспортів уповноважених осіб,

-оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД,

-договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД,

-оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Криворот