Ухвала суду № 82965819, 06.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60262/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Косовській М.Д., за участю представника власника майна - адвоката Пилипченко О.О., прокурора Якубець О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Пилипченко О.О. в інтересах ТОВ "Прогрес Агро Трейд" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.11.2018 року №757/58413/18-к,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Пилипченко О.О. в інтересах ТОВ "Прогрес Агро Трейд" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.11.2018 року №757/58413/18-к.

Клопотання обгрунтоване тим, що накладення арешту на майно ТОВ "Прогрес Агро Трейд" було передчасним та таким, що порушує його право власності, вважає, що накладений судом арешт є безпідставним та повинен бути скасованим.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2018 у рамках кримінального провадження № 42018000000001759 від 19.07.2018, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ "Прогрес Агро Трейд".

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання

Представник заявник клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001759 від 19.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року за №757/58413/18-к, задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Павчука Сергія Славійовича та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах, у тому числі ТОВ "Прогрес Агро Трейд".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ані ТОВ "ПРОГРЕС АГРО ТРЕЙД", ані його службові особи в кримінальному провадженні № 42018000000001759 від 19.07.2018 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками.

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2018 року №757/58413/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ПРОГРЕС АГРО ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 40451828):

- рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5;

- рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1;

- рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2;

- рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань