Ухвала суду № 82965769, 16.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34559/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., розглянувши провадження за клопотанням адвоката Тесленка І.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Тесленко І.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі № 757/5235/17-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті для обліку операцій за платіжними картами, емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими картками, відкритими на ім`я ОСОБА_1 : в АТ «Райффайзен банк Аваль» (ЄДРПОУ 1435909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9; в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; в ПАТ «Промінвестбанк» (ЄДРПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вулю Шевченко, 12 та скасувати заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вказаних банківських рахунків, в рамках кримінального провадження №22016101110000120 від 16.06.2016. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно.

В судове засідання особа в інтересах якої подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином про причини своєї неявки суд не повідомила, подав заяву у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі № 757/5235/17-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті для обліку операцій за платіжними картами, емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими картками, відкритими на ім`я ОСОБА_1 : в АТ «Райффайзен банк Аваль» (ЄДРПОУ 1435909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9; в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; в ПАТ «Промінвестбанк» (ЄДРПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вулю Шевченко, 12 та заборонено проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вказаних банківських рахунків, в рамках кримінального провадження №22016101110000120 від 16.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі № 757/5235/17-к в рамках кримінального провадження №22016101110000120 від 16.06.2016, а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тесленка І.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі № 757/5235/17-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті для обліку операцій за платіжними картами, емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими картками, відкритими на ім`я ОСОБА_1 : в АТ «Райффайзен банк Аваль» (ЄДРПОУ 1435909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9; в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; в ПАТ «Промінвестбанк» (ЄДРПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вулю Шевченко, 12 та скасувати заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вказаних банківських рахунків, в рамках кримінального провадження №22016101110000120 від 16.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак