Ухвала суду № 82965491, 25.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

25.06.2019 Справа № 756/8241/19

№ 756/8241/19

№ 1-кс/756/1980/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Литвин Ю.С., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Вербановський В.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101050000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 04.04.2019, ОСОБА_1 , як генеральному директору ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» та на даний час фактичному власнику ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» і ТОВ «ВКФ ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖИ ГРУП» стали відомі обставини, які вказують на конкретні факти вчинення по відношенню до майна ТОВ «ВКФ ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖИ ГРУП», ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» та його особисто, кримінальних правопорушень, спрямованих на шахрайське заволодіння майном Товариства.

Зокрема, саме 04.04.2019, до нього звернулася виконуюча обов`язки головного бухгалтера ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» ОСОБА_2 із доповідною запискою, у якій повідомлялося про виявлений факт спроби відчуження від імені Товариства на користь ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35481908, адреса реєстрації: 01133, м. Київ, вулиця Щорса, будинок, 32-Г, офіс 262) нафти сирої у кількості 210,823 тони на загальну суму 5 101 917,45 грн.

Відповідно до даних бухгалтерської програми 1С реалізацію було відображено за 18.03.2019 і ця операція, начебто, протікала у 7 етапів, згідно накладних: №24 у кількості 24,82 т. на суму 600844,10 грн.; №25 у кількості 25,5 т. на суму 617100,11 грн.; №26 у кількості 25,84 т. на суму 625328,10 грн.; №27 у кількості 26,145 т. на суму 632709,11 грн.; №28 у кількості 24,78 т. на суму 599676,10 грн.; №29 у кількості 57,798 т. на суму 1398711,83 грн.; №30 у кількості 25,94 т. на суму 627748,10 грн.

Водночас вказаної нафти у березні 2019 року на балансі ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» не було, оскільки ще у жовтні 2018 року саме ця нафта була поставлена до ТОВ «ВКФ ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖИ ГРУП», власником якого він є. Незважаючи на це, невстановленими особами здійснено декілька спроб її привласнення, що й було виявлено.

Через очевидний сумнівний факт продажу нафти на користь ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ», ОСОБА_3 ініціював перевірку фінансово-господарської документації ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ», за результатами якої з`ясовано, що дії по відчуженню нафти ТОВ «ВКФ ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖИ ГРУП» здійснені генеральним директором ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» ОСОБА_4 та фінансовим директором ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» ОСОБА_5 .

З метою встановлення та перевірки причетності ОСОБА_4 до можливого вчинення кримінального правопорушення, встановлення його місця знаходження у період часу з 01.02.2019 по 31.03.2019, тобто у дні підписання зазначених вище документів, а також встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Вербановський В.В., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.05.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 Вербановському В.В., Михайлику Д.О., Голосову С.С. та Ходаку Є.С. та слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Пилипчуку Є.А. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_1 документів, які містять дані щодо зазначеного мобільного номеру телефону, а саме: якщо обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.02.2019 по 31.03.2019.

Посадовим особам ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 Вербановському В.В., Михайлику Д.О., Голосову С.С. та Ходаку Є.С. та слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Пилипчуку Є.А. тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера