Вирок № 82965241, 10.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/407/19

Справа№754/17970/18

Вирок

Іменем України

10 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Чипового О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100030009404 від 06.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 р. приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Ашан», що розташований в торгівельному центрі «Проспект», за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць із товаром «Кава мелена 450 г.», в кількості 2 шт., вартістю 122 гривні 38 копійок кожна, загальною вартістю 244 гривні 75 копійок, «Шоколад Мілка лісовий горіх», в кількості 4 шт., вартістю 68 гривень 01 копійка кожна, загальною вартістю 272 гривні 03 копійки, а всього товару на загальну суму 516 гривень 78 копійок, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого заховав даний товар в сумку, яку мав при собі, пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" за межами розрахункових кас.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено відсутність достатніх об`єктивних даних, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення крадіжки, а тому суд вважає необхідним перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Крім того, прокурор в судових дебатах підтримав обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і просив суд виключити таку кваліфікуючу ознаку, як повторність.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - «Кава мелена 450 г.», в кількості 2 шт., «Шоколад Мілка лісовий горіх», в кількості 4 шт. - залишити в розпорядженні представника потерпілого, диск DVD-R 52x «Videx» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - «Кава мелена 450 г.», в кількості 2 шт., «Шоколад Мілка лісовий горіх», в кількості 4 шт. - залишити в розпорядженні представника потерпілого, диск DVD-R 52x «Videx» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: