Ухвала суду № 82965088, 06.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34854/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., за участю прокурора Власок В.А., захисника Рожкова Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Р.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенко Р.А. за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Власок В.А., звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12014100100012888 від 20.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст.186, ч. 1 ст. 14, ст. 379 КК України.

30.03.2019 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

01.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.06.2019 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 виділено з матеріалів досудового розслідування № 12018100010007242 в окреме кримінальне провадження № 12019000000000494.

03.06.2019 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019000000000494 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_1

13.06.2019 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019000000000494 відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1

13.06.2019 ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

14.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 261 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 501 381 грн.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- встановити особу, яка керувала автомобілем CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_1 , та 27.07.2018 безпосередньо забезпечила прибуття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса , 19/14 , з метою знищення належного адвокату ОСОБА_3 транспортного засобу;

- вирішити питання про визнання автомобіля марки PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні;

- звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_1 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- на підставі постанови прокурора відібрати в підозрюваного ОСОБА_1 зразки букального епітелію;

- у разі відмови ОСОБА_1 добровільно надати зразки букального епітелію звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про примусове їх відібрання;

- оглянути автомобіль CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено 26.03.2019 за адресою: АДРЕСА_2. В ході огляду зробити змиви з керма та важеля коробки передач;

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення наявності клітин з ядрами на змивах з керма та важеля коробки передач автомобіля CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_1 , та виділення їх ДНК-профілю;

- здійснити огляд речей, вилучених 13.06.2019 в підозрюваного ОСОБА_1 під час його затримання;

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є оператори мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України» та ТОВ «Лайфселл», по абонентських номерах та мобільних пристроях, що вилучені 13.06.2019 в підозрюваного ОСОБА_1 під час його затримання;

- здійснити огляд речей, вилучених 13.06.2019 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є оператори мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України» та ТОВ «Лайфселл» по абонентських номерах та мобільних пристроях, що вилучені 13.06.2019 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

- встановити та допитати як свідка ОСОБА_4 , який проживав разом з підозрюваним ОСОБА_1 на момент перебування останнього в розшуку;

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про доручення проведення судової портретної експертизи з метою ідентифікації зображення підозрюваного ОСОБА_1 із зображеннями на відеозаписах з камер відеоспостереження;

- після надходження клопотання експерта звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , яка містить достовірне зображення ОСОБА_1 . Зображення особи в заяві на видачу паспорта буде використано експертом як порівняльний зразок;

- провести слідчі дії, спрямовані на перевірку причетності ОСОБА_1 до вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 шляхом закладання вибухівки до автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , тобто способом, небезпечним для життя багатьох осіб, оскільки 28.02.2019 невстановлені особи, готуючись до вчинення зазначеного злочину, пересувалися на автомобілі CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_1 , періодично змінюючи номерні знаки на НОМЕР_4 з метою конспірації.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказує на відсутність ризиків, які б виправдовували подальше тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , за вчинення тяжкого злочин за який відповідно до ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 261 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 501 381,00 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Р.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.09.2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 501 381 грн., що становить 261 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваного так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.09.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 03.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.07.2019 о 16-50 год.

Слідчий суддя С.В. Вовк