Вирок № 82964726, 10.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9174/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сазонової М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі прокурора Віротченка С.С., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019100040003864 від 14 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дем`янці Київської області, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, з повною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 13 травня 2019 року, приблизно об 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебувала у приміщенні магазину «Ватсонс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11 де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла товар, що належить ТОВ «ДЦ Україна», а саме - флакон з парфумами «Dicora Urban Fit», закупівельною вартістю 465 грн 00 коп. Вказаний парфуми ОСОБА_2 сховала при собі в одязі та не сплачуючи за товар у касі магазину, направилась до виходу з магазину.

Після проходження касової зони, при виході з приміщення магазину, ОСОБА_1 була затримана працівником магазину разом із наявним при ній неоплаченим товаром, який вона намагалась таємно викрасти.

Отже, ОСОБА_1 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчити не змогла, з причин які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони зазначеного магазину внаслідок викриття її злочинних дій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, дала суду покази, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому і просила суворо не карати. Зокрема, зазначила, що дійсно вона намагалась викрасти флакон із духами в магазині «Ватсонс», що на Кибальчича, оскільки думала, що її дії не будуть ніким помічені. Проте, це їй не вдалось, оскільки її зупинила охорона.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує покарання та інше.

Так, ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд, приймає до уваги особу обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вартість майнової шкоди, яку намагалась завдати обвинувачена та яка становить 465 грн 00 коп., конкретні обставини справи, а тому вважає необхідним і достатнім призначення громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Передумов для призначення покарання у виді штрафу про що просила обвинувачена, суд не вбачає, оскільки остання підтвердила, що в неї на даному етапі відсутні грошові кошти та вона не працює.

Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України конфіскація до ОСОБА_1 не застосовується, так як викрадене майно підлягає поверненню потерпілому.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався, на даному етапі підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, шкода відшкодована.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370- 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази: флакон з парфумом «Dicora Urban Fit», який переданий представнику ТОВ «ДЦ Україна» - залишити у володінні ТОВ «ДЦ Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Сазонова