Ухвала суду № 82964495, 04.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 2-3334/11

провадження № 6/752/894/19

УХВАЛА

04.07.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-3334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Пребер- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 2-3334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Пребер- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по справі № 2-3334/11. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Пребер- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. 24.05.2019 року між ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ "Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42, відповідно до якого право вимоги до позичальника та поручителя за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 4096-45.1/6-2 від 20.03.2006 року, перейшли до ТОВ "Фінансова компанія «Інвест Хаус», а тому заявник просить провести заміну строни стягувача її правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явились. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Пребер- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - були задоволені (а.с. 205-207).

Рішення суду було направлено сторонам для відома (а.с.208), та 12 січня 2012 року представником позивача було особисто отримано виконавчий лист у справі (а.с.232).

24.05.2019 року між ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ "Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42, відповідно до якого право вимоги до позичальника та поручителя за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 4096-45.1/6-2 від 20.03.2006 року, перейшли до ТОВ "Фінансова компанія «Інвест Хаус».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування ) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи ) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» є ТОВ "Фінансова компанія «Інвест Хаус», а тому на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведенною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-3334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Пребер- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563, адреса: м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2), - у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року у цивільній справі № 2-3334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Пребер- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя Н.П. Чередніченко