Ухвала суду № 82964374, 11.07.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/209/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

суддів Бужори В.Т., Дедик Н.П.

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Зарубайко Н.І.

представника

потерпілої Задорожного С.Д.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5 (дистанційно)

захисника Івасюка І.Г.

перекладача Гулей М.Г.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання адвоката Дяченка Віталія Івановича про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України раніше судимого

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_4 , утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 19 червня 2019 року, строк тримання продовжено до 60 днів до 17 серпня 2019 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого – адвокат Дяченко В.І. надіслав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись при цьому на відсутність доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, оскільки допитані в суді 26.06.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали суду змістовні показання про те, що ОСОБА_4 перебував в м. Біла Церква та святкував із цими свідками День народження. Крім цього захисник посилався на підробку процесуальних документів під час досудового розслідування та інші порушення при вчиненні процесуальних дій слідчими органами.

Розглянувши клопотання, підтримане в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником Івасюком І.Г. і іншими обвинуваченими та не підтриманим прокурором і представником потерпілої особи, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.331 КПК України, згідно яких під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, яке вирішується в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.201, глави 18 КПК України, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Таке клопотання має бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу або раніше тридцяти днів, якщо у ньому зазначені нові обставини, які судом не розглядалися.

При цьому суд має право залишити без розгляду клопотання якщо воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Як вбачається із змісту клопотання воно взагалі не відрізняється від попередніх клопотань адвоката Дяченка В.І. які судом вже розглядалися в зв`язку з чим обставини щодо підробки процесуальних документів під час досудового розслідування та інші порушення при вчиненні процесуальних дій слідчими органами, судом до уваги не приймаються.

Про показання свідків в межах кримінального провадження, які підтверджують або спростовують алібі обвинуваченого, як про це зазначено в клопотанні, суд також неодноразово в своїх ухвалах вказував, що такі показання не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки вони стосуються доказової частини винуватості чи невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , які судом будуть оцінені при ухваленні обвинувального чи виправдувального вироку суду, а не в ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки згідно вимог ст.199 глави 18 КПК України суд при вирішенні таких питань перевіряє тільки обставини які свідчать про зміну чи зменшення ризику і обставини які перешкоджають завершенню судового розгляду справи.

Таким чином будь-яких нових обставин, які не розглядалися судом раніше, ні обвинувачений ОСОБА_4 ні його захисник Дяченко В.І. в клопотанні та захисник Івасюк І.Г. в суді, не зазначили, а тому враховуючи, що ухвала про продовження строку тримання під вартою постановлена 19.06.2019 року, а клопотання подане 08.07.2019 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, таке клопотання залишається судом без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 199, 201, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката Дяченка Віталія Івановича, про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, залишити без розгляду.

Головуючий суддя

Судді: