Ухвала суду № 82963969, 10.07.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/837/19

1-кс/705/1152/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

з участю прокурора Чимириса О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Кулібаби А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання старшого слідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Дідуха Станіслава Валерійовича про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 42018251100000114 від 01.10.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 369 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Дідух С.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Чимирисом О.В. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 42018251100000114 від 01.10.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 369 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321,ч. 3 ст. 369 КК України.

14.02.2019 року в 00 годині 35 хвилин в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_1

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України було оголошено підозру гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань, Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні дітей не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 22.09.2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017250250001221 від 31.08.2017 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з довіреними особами, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з жовтня 2018 року по лютий 2019 року здійснювали незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів на території міста Умані.

Так, ОСОБА_1 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, отримав у ОСОБА_3 невстановлену кількість порошкоподібної речовини з метою її подальшої реалізації на території м. Умань та впевнившись в тому, що вказана речовина є психотропною, умисно став її незаконно, зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

28.01.2019 близько 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул. Одеській, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_5 , який є особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/496 від 26.03.2019, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін – основу) становить 0,138 г.

Він же, 29.01.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул. Одеська, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_5 , який є особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/487 від 28.03.2019, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін – основу) становить 0,082 г.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальном у провадженні доказами.

10.07.2019 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 продовжено до 13.08.2019 року.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій вимагає значного часу однак ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та в повній мірі виправдовують застосування зазначеного запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України караються позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись незаконною діяльністю пов`язаною із придбанням та збутом психотропних речовин на території м. Умань, схильний до уникнення від кримінального покарання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тому обрання відносно нього будь – якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Прокурор Чимирис О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 10.07.2019 року до 13.08.2019 року, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного – адвокат Кулібаба А.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та продовження застосування відносно його підзахисного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що відносно ОСОБА_1 можна обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

У слідчому відділі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.10.2018р. до Уманської місцевої прокуратури від Черкаського управління ДВБ НП України надійшли матеріали щодо пропозиції одному з працівників Уманського ВП ГУПН в Черкаській області надання неправомірної вигоди за сприяння ним у забезпеченні безперешкодного збуту групою осіб психотропних речовин на території м. Умань та Уманського району.

За результатами розгляду зазначених матеріалів Уманською місцевою прокуратурою в порядку ст.214 КПК України 01.10.2018р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018251100000114 від 01.10.2018р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з іншими особами в кількості більше шести осіб, здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Умань та Уманському районі Черкаської області.

За вказаним фактом Уманською місцевою прокуратурою в порядку ст.214 КПК України 06.12.2018р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018251100000135 від 06.12.2018р.

06.10.2018р. постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури Закутнього Р.С. кримінальні провадження №42018251100000114 та №42018251100000135 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 42018251100000114.

06.04.2019 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшов рапорт ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 28.01.2019 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул. Одеська, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув, ОСОБА_5 , поліетиленовий пакетик в якому містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору– амфетамін.

За вказаним фактом Уманським ВП ГУНП в Черкаській обл. в порядку ст. 214 КПК України 06.04.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250250000450 від 06.04.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.04.2019 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшов рапорт ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 28.01.2019 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку № 36 по вул. Одеській, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув, ОСОБА_5 , поліетиленовий пакетик в якому містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору– амфетамін.

За вказаним фактом Уманським ВП ГУНП в Черкаській обл. в порядку ст. 214 КПК України 06.04.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250250000454 від 06.04.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні ст. слідчого.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 від 13 травня 2019 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання ст. слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.

Також, у судовому засіданні було досліджено доводи клопотання ст. слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою. При цьому, для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Уманської місцевої прокуратури при винесенні процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на цій стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_1 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину – двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімуму на працездатну особу становить 1921 гривня.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 80 прожитковим мінімумам працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку проведення досудового розслідування, з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 11 липня 2019 року до 13 серпня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави – тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 57630 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 13 серпня 2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище, ім`я, по-батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя А. Б. Коваль