Ухвала суду № 82963117, 11.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1935/18

Провадження по справі № 2/635/1826/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 листопада 2011 року в сумі 12320 (дванадцять тисяч триста двадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок, з яких: 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 45 (сорок п`ять) копійок – заборгованість за тілом кредиту, 9369 (дев`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень – пеня за прострочене зобов`язання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 910,95 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, в його мотивувальній та резолютивній частинах маються описки та арифметичні помилки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущені в судовому рішенні описки з власної ініціативи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частин вказаного вище рішення суду, в них помилково зазначена сума витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк», зокрема в мотивувальній частині рішення суду зазначено «1794,21 гривень», в резолютивній – «910,95 гривень», що є опискою, тоді як, згідно розрахунків, проведених судом, правильною сумою витрат зі сплати судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є «1794,31 гривень». Зазначене вказує на наявність в рішенні суду описки та арифметичної помилки, допущеної при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.

Стягнення з відповідача на користь позивача, відповідно до вказаного рішення суду, суми витрат зі сплати судового зборусаме в розмірі 1794,31 гривень підтверджується тим, що згідно вказаного рішення суду від 03 липня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 листопада 2011 року в сумі 12320,16 гривень, з яких: 1450, 45 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 9369, 71 гривень – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1500 гривень – пеня за прострочене зобов`язання, при цьому в мотивувальній частині рішення суду судом було зазначено, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Розмір пені, який позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 складав 13447,20 гривень, а отже, з урахуванням ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1794,31 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущені помилки.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в мотивувальній та резолютивний частинах вказаного рішення суду правильну суму витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 1794 (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) гривні 31 (тридцять одна) копійка.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко