Ухвала суду № 82962823, 11.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.07.2019

Справа № 642/2579/19

Провадження № 2/642/1076/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 83290,17 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Ухвалою суду від 02.05.2019 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

28.04.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 підписано Заяву на отримання кредиту №5891805644 – Кредитний договір, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР».

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Сума кредиту становить 37653,28 грн.

Згідно заяви на отримання кредиту від 28.04.2017 №5891805644 кредитний договір укладено на наступних умовах відповідно розділу 3: позичальник, ОСОБА_1 , доручає ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати за рахунок отриманої нею суми кредиту такі суми грошових коштів: в рахунок погашення кредитного договору №762/8647ЕСLG312Т від 31.05.2016, ОСОБА_1 , за рахунок кред.№ 5891805644 від 28.04.2017 в сумі 11725,00 грн.; в рахунок погашення кредит.дог. №1027/8647ECLKB24T21 від 03.12.2016, ОСОБА_1 , в сумі 21894,00 грн.;в рахунок оплати страхового платежу за договором страхування №5891805644-С від 28.04.2017 в сумі 4034,28 грн.

Всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем на підтвердження вказаних обставин не надано суду докази надання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 37653,28 грн., а саме - доказів здійснення вищевказаних грошових переказів, які ОСОБА_1 доручила здійснити позивачу за рахунок отриманих кредитних коштів.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, враховуючи, що після відкриття провадження по справі було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, заяву на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: