Ухвала суду № 82962702, 11.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/190/2019 Справа №641/4244/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ариничевої С.А.,

суддів – Курганникової О.А., Чайки І.В.,

при секретарі – Веселянській К.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Лазарева А.А.

потерпілої – ОСОБА_1

представника потерпілих – Герасименко Г.Л.

захисника – адвоката Гірко П.А.

захисника – адвоката Плугатирьової Н.В.

обвинуваченого – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017220000000963 від 01.08.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 149 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 14 липня 2019 року.

У судове засідання з`явились прокурор, потерпіла ОСОБА_1 , представник потерпілих Герасименко Г.Л., захисник адвокат Плугатирьова Н.В., захисник адвокат Гірко П.А., обвинувачений ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат Плугатирьова Н.В. та обвинувачений ОСОБА_2 проти продовження строків тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представника потерпілих Герасименко Г.Л., потерпіла ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Захисник адвокат Гірко П.А. та обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 покладались на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого йому кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків та потерпілих.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали – до 08 вересня 2019 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя- С . А . Ариничева

Судді – О.А. Курганникова

І.В. Чайка