Ухвала суду № 82962580, 11.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13003/19

н/п 1-кс/640/8574/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коломойця К.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000975 від 30.06.2019 за ч.2 ст.286 КК України

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЭ 1 для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання: Які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті даного ДТП, то як саме? У якому положенні і яким боком тулуба була обернена пасажир ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент ДТП?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000975 від 30.06.2019 за ч.2 ст.286 КК України з обставин виїзду 30.06.2019 близько 06.00 год. в районі 561 км+220м автодороги «Київ-Харків-Довжанська», на території Чугуївського району Харківської області, за межі правої частини проїжджої частини з послідуючим перекиданням автомобіля «SUBARU LEGACY OUTBACK», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в напрямку м. Ізюм. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_2 і пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до «ХКЛШНМД».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ 1.

На вирішення експерту поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження були отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті даного ДТП, то як саме? У якому положенні і яким боком тулуба була обернена пасажир ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: