Вирок № 82962572, 11.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20272/18

н/п 1-кп/640/435/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Чуба Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12018220490004153 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коробочкіне Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, не працює, інвалід 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року приблизно об 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за| його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав Каво-машину Saeco RI9952/50 Odea Giro Grey 2 LCW, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 та вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3954 від 25.10.2018 складає 3375 грн. 60 коп. після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю визнав позов потерпілої ОСОБА_3 та пояснив, що 29.09.2018 близько 12 год. він знаходився на презентації продукції фірми Бауер в будинку неподалік від станції метро «Пушкінська» в м. Харкові. Коли виходив з будинку, побачив Каво-машину, яку вирішив вкрасти, взяв та виніс її на вулицю. Після цього поїхав на Центральний ринок, де продав Каво-машину за 150 грн. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, є інвалідом 3 групи.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та наявність у нього 3 групи інвалідності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 4800 грн. та моральної шкоди в розмірі 5584 грн. підлягає задоволенню, враховуючи вимоги ч.1 ст.82 ЦПК України, якою встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_1 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 4 800 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 584 грн., а всього стягнути 10 384 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.