Вирок № 82962445, 11.07.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1197/19

Провадження № 1-кп/626/120/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.

за участю прокурора Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 12017220350000124 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, якиймає професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 23.01.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн, 26.04.2019 року за ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 10-й годині 16 хвилин зайшов до приміщення магазину ТОВ "Руш" Магазин "Єва" № 557, за адресою: Харківська область, м. Красноград, Базарна площа. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, обвинувачений в приміщенні торгового залу вчинив таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та повторно. Обвинувачений викрав: крем-концентрат для обличчя марки Eveline Cosmetics серії Bio Hyaluron 4D день/ніч SPF8 50+, об`ємом 50 мл, крем-сироватку марки Eveline Cosmetics серії Gold Lift Expert з 24К золотом 60+, об`ємом 50 мл, нічний крем для обличчя марки L'Oreal Paris серії Revitalift Laser Х3, об`ємом 50 мл, що коштували за висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/922СЕ-19 від 12 квітня 2019 року 100,2 грн., 109,67 грн., 344,08 грн. Після чого обвинувачений пішов з магазину. ОСОБА_1 завдав магазину ТОВ "Руш" Магазин "Єва" № 557 збитки на 553,95 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

Крім цього, на початку березня 2019 року, точні дата та час не встановлені, обвинувачений ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину "Старий універмаг", за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. 19-вересня, 98-В. Після цього обвинувачений , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, в приміщенні торгового залу вчинив таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та повторно. Обвинувачений викрав сковороду універсальну марки "Ringel" серії "Muskat" діаметром 20 см, сковороду універсальну марки "Ringel" серії "Ginger" діаметром 22 см, сковороду універсальнуї марки "Ringel" серії "Muskat" діаметром 24 см. Вартість викраденого майна, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/922СЕ-19 від 12 квітня 2019 року склала: 208,2 грн, 264,6 грн., 252,13 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 збитки на 724,93 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 14 березня 2019 року о 14-й годині 20 хвилин зайшов до приміщення магазину "Брусничка", який розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, 3 м /р-н буд.31 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, обвинувачений в приміщенні торгового залу вчинив таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та повторно. Обвинувачений викрав: пляшку коньяку марки "Niko Pirosmani", об`ємом 0,5 л, класу 3 зірок, пляшку коньяку марки "Niko Pirosmani", об`ємом 0,5 л, класу 5 зірок, фасовану ковбасу марки "Салтівський м`ясокомбінат" серії "Московська", в/к, в/г, в/у масою 0,478 кг. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/922СЕ-19 від 12 квітня 2019 року, викрадене коштувало169,76 грн., 187,75 грн., 149,44 грн., після чого обвинувачений вийшов з приміщення магазину. ОСОБА_1 завдав магазину ТОВ "Український Рітейл" матеріальну шкоду на 506,9 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК Украни визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати і розкаявся у скоєних злочинах.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 в період часу лютого-березня 2019 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_1 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку нарколога з 2017 року, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає за рахунок випадкових заробітків.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_1 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у їх розкритті. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання, суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту, висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із ч. 4 ст.70 КК Україн, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_1 встановлено, що злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Красноградським районним судом Харківської області від 26 квітня 2019 року, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, тому остаточне покарання щодо нього буде визначатися відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 суд вважає правильним рахувати з моменту затримання за попереднім вироком з 18 березня 2019 року. Оскільки ОСОБА_1 вже засуджений 26 квітня 2019 року і відбуває покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 у за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визначити остаточне покарання ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 3 (трьох) років 6-ти місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня його фактичного затримання 18 березня 2019 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 у продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, три сковороди універсальні марки "Ringel", що передані ОСОБА_2 - вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя