Ухвала суду № 82962327, 10.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14081/15-ц

Провадження № 2-зз/638/59/19

10.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харкова про витребування майна із чужого володіння, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

14.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року, в порядку забезпечення позову на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харкова про витребування майна із чужого володіння, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності – заборонено продаж та яке-небудь відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також реєстрацію зміни власника і права власності квартири АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що на момент звернення до суду справу по суті розглянуто, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 , представник ОТП «Факторинг Україна», Одарюк М.М. надали до суду заяви про слухання справи без їх участі, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак повторно не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити зважаючи на наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 р. по справі № 638/14081/15, в порядку забезпечення позову на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харкова про витребування майна із чужого володіння, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності – заборонено продаж та яке-небудь відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також реєстрацію зміни власника і права власності квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м.Харкова, ТОВ «ОТП Факторінг України» про витребування майна з чужого володіння, визнання недійсним договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності – відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Таким чином, враховуючи, що на даний час необхідність заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харкова про витребування майна із чужого володіння, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності– задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638/14081/15, а саме: заборону продажу та яке-небудь відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також реєстрацію зміни власника і права власності квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: