Вирок № 82961805, 10.07.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа№ 624/198/18

Провадження № 1-кп/610/41/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

суддів: Стригуненка В.М., Носова Г.С.,

за участі секретарів - Косолапової Ю.А., Денисової В.С., Турченкової О.С.,

прокурорів – Захарченко Я.А., Устименко І.О.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Жигилій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Алчевськ, Луганської області, громадянки України, незаміжньої, із професійно-технічною освітою, яка зареєстрована в м. Алчевськ Луганської області, проживала в АДРЕСА_1 , працюючої в товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕРА» різноробочою, раніше судимої 26.10.2011 Алчевським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненої 10.05.2017 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 умовно-достроково на невідбуту частину покарання – 7 місяців 15 днів, під вартою з 27.12.2017,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року приблизно о 13годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок сформованих неприязних відносин з приводу здійснення остаточного розрахунку при звільненні із керівником ТОВ «Вера», розташованого в с. Серго Кегичівського району, Харківської області, вул. Жовтнева, 1, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя касира ТОВ «Вера» ОСОБА_1 , прийшла до адміністративної будівлі в кабінет останнього, розташованого за зазначеною адресою, з написаною нею власноручно заявою про звільнення з займаної посади та принесла з собою заздалегідь підготовлений кухонний ніж, який сховала в праву кишеню надягненої на неї куртки.

Після цього ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кабінету ОСОБА_1 , з мотивів особистої неприязні з приводу здійснення остаточного розрахунку при звільненні до керівництва ТОВ «Вера», в тому числі і до ОСОБА_1 , підійшла до останнього та надала йому в руки заяву, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілого, з мотивів особистої неприязні до останнього, поки ОСОБА_1 сидів на стільці та відволік свою увагу на заяву та телефонував, ОСОБА_3 стала позаду нього, дістала з кишені куртки кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, умисно нанесла ОСОБА_1 один ріжучий удар ножем в область шиї зліва, яка є життєво - важливим органом людини. При цьому ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як в цей момент потерпілий схопився руками за ніж та відштовхнув нападницю, після чого між останніми в кабінеті виникла штовханина та ОСОБА_1 врешті решт вдалося виштовхати ОСОБА_3 з кабінету, яка продовжувала утримувати ніж у руці.

Після чого потерпілий ОСОБА_1 зачинив кабінет та побіг шукати допомогу, а ОСОБА_3 втекла з місця скоєння злочину. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_1 наступні тілесні ушкодження: не проникаюче різане поранення шиї зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я, різані рани обох рук, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково та пояснила, що працювала в ТОВ «ВЕРА» з вересня по грудень 2017 року різноробочою в саду та на городі. Заробітну плату їм затримували, дозволяли в рахунок зарплати брати продукцію. 27 грудня 2-017 року вона хотіла звільнитися та отримати розрахунок. Вдень вона вживала спиртне. Перед тим, як зайти до кабінету ОСОБА_4 , який здійснював розрахунки та видавав гроші, в одній із кімнат вона взяла ніж, які стояли у відрі і які вони використовували на роботі, сховала його в кишеню, прикрила курткою і зайшла до кабінету. Вона звернулася до ОСОБА_4 із питанням, де гроші, яка вона заробила. Віддала йому заяву про звільнення. Він взяв заяву, почав комусь дзвонити, а вона сама підійшла до нього ззаду, витягла ніж з кишені і приставила його до шиї. Хотіла його налякати, щоб він віддав зароблені гроші. Потерпілий схватився за ніж, і коли відбив від себе ніж, то вона порізала його шию, від чого потекла кров. Потерпілий виштовхав її з кабінету, а в коридорі випав у неї з рук ніж, вона побігла і сховалася на 2 поверсі. Цього дня її було затримано. Вбивати потерпілого вона не хотіла, тобто умислу на вбивство вона не мала.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені злочину за обставин, викладених вище, доведена повністю та підтверджується наступним.

Показами потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що працює в ТОВ «Вера», керуючим сільськогосподарською одиницею. 27 грудня 2017 року близько 13 години до нього в робочий кабінет зайшла ОСОБА_5 з заявою. Він почав читати заяву, дістав телефон почав дзвонити в бухгалтерію, відволікся від ОСОБА_6 і не помітив, як вона підійшла до нього, відчув як капає кров з шиї і зразу відчув гострий біль в шиї. Спасаючи себе, він схватився руками за ніж і відхилив його від шиї, порізавши при цьому руки. Він почав відштовхувати від себе ОСОБА_7 , яка стояла напроти нього з ножем. Йому вдалося заламати її руку з ножем та виштовхати з кабінету, після чого він побіг в кабінет до бухгалтерії, щоб допомогли відвезти до лікарні.

Показами свідка ОСОБА_8 , дружини потерпілого, яка пояснила, що 27 грудня 2017 року брат чоловіка повідомив про те, що на роботі було порізано її чоловіка в шию. Після чого вона прибігла додому, де побачила його речі в крові, однак чоловіка вдома не було і телефон не відповідав. Близько 20 години він повернувся додому з лікарні.

Показами свідка ОСОБА_9 , батька потерпілого, який пояснив, що вранці його син поїхав на роботу без тілесних ушкоджень, а біля другої години дня його привезла додому бухгалтер з ТОВ «ВЕРА» ОСОБА_10 і він був поранений. Син повідомив, що його необхідно відвезти в лікарню.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 27 грудня 2017 року близько 14.00 години до неї додому звернувся ОСОБА_12 з раною на шиї, яку вона як медсестра, оглянула, обробила, наклала тугу пов`язку та порекомендувала звернутися в лікарню, так як рана була вздовж по шиї, довжиною 15 см та глибока, светр був в крові.

Показами свідка ОСОБА_13 , знайомої ОСОБА_6 по роботі в ТОВ «ВЕРА», яка підтвердила в судовому засіданні про те, що вона з обвинуваченою працювала в ТОВ «Вера» з вересня по грудень місяць 2017 року. 27 грудня 2017 року вона приїхала за розрахунком з ТОВ «Вера», отримала в бухгалтерії розрахунковий лист та пішла до ОСОБА_1 за розрахунком. Перед кабінетом Половка вона зустріла ОСОБА_7 , яка була в нетверезому стані, перед нею зайшла до кабінету, де від ОСОБА_4 отримала гроші. Після того, як вона вийшла, в кабінет пішла ОСОБА_5 , в руках у неї був якийсь листок, вона вважала, що це розрахунковий лист. Коли вона отримувала гроші від ОСОБА_4 , останній був без будь-яких тілесних ушкоджень.

Крім того, винність ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами:

Витяг до ЄРДР сформовано 27.12.2017 з правовою кваліфікацією злочину ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України ( т.2 а.с.21).

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 27.12.2017, місцем вчинення злочину є адміністративна будівля ТОВ «ВЕРА», розташована в с. Серго Кегичівського району Харківської області по вулиці Жовтневій. При огляді першого поверху в побутовому приміщенні виявлено пластикове відро, в якому зберігається 10 кухонних ножів, поряд з відром лежить ще 4 кухонних ножа. Слідів злочину не виявлено в цьому приміщенні. При вході до коридору на підлозі виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. Біля кабінету Половка на полу виявлено ніж, сліди бурого кольору, заяву ОСОБА_6 про розірвання з нею договору (т. 2 а.с.24-40).

Протоколом огляду місця події від 28.12.2017, під час якого в АДРЕСА_2 Кегичівського АДРЕСА_1 в АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 оглянуто кофту ОСОБА_1 сірого кольору з довгим рукавом та капюшоном (т.2 а.с.41-43).

Протоколом огляду місця події від 28.12.2017, під час якої було оглянуто куртку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_1 , яка має пошкодження тканини у формі порізу з нашаруванням речовини бурого кольору в місці виявлення порізу т.2 а.с.44-46).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2018 за участі підозрюваної ОСОБА_3 , під час проведення якого в приміщенні Кегичівського ВП остання розказала механізм спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_1 27 грудня 2017, який було зафіксовано на відеозапис та відтворено в судовому засіданні. ( т.2 а.с.71-75).

На підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_1 № 377-КР/17 від 28.12.2017, з урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження та медичної документації встановлено наступні тілесні пошкодження: непроникаюче різане поранення шиї зліва, різані рани обох рук. Вхідна рана непроникаючого різаного поранення була розташована на шиї зліва, довжина рани – 10 см, глибина від 0,5 до 1 см. Проведено первинну обробку рани, рана зашита. Вказані тілесні пошкодження могли виникнути від дії гострого предмету, володіючого ріжучими властивостями, можливо за умов та в час, вказаний цією особою. По ступеню тяжкості непроникаюче різане поранення шиї зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я. За ступенем тяжкості різані рани обох рук відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.2 а.с.81-82).

На підставі висновку експерта № 378-КР/17 від 28.12.2017 встановлено, що ОСОБА_3 на момент освідування будь-яких тілесних ушкоджень не мала (т.2 а.с.80).

Висновком судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 36х від 29.01.2018, з якого вбачається, що наданий на дослідження предмет виготовлений промисловим способом є ножем господарсько-побутового призначення та до категорії клинкової холодної зброї не відноситься. Із дослідницької частини висновку вбачається, що довжина клинка -200мм, найбільша ширина – 30,7 мм, довжина руків`я -119 мм (т.2 а.с.83-85).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 54-КР/17 від 14.02.2018 з фототаблицею до нього, відповідно до якого у ОСОБА_1 мали місце наступні тілесні ушкодження: непроникаюче різане поранення шиї зліва, різані рани обох рук. Вхідна рана непроникаючого різаного поранення була розташована на шиї зліва, довжина рани 10 см, глибина від 0,5 см до 1 см. Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії гострого предмету, володіючого ріжучими властивостями, не виключно, що речовим доказом (ножем), наданим на експертизу. Можливість виникнення вказаних ушкоджень за умов та в час, вказаним освідуваним при проведенні слідчого експерименту за його участі не виключається. Покази ОСОБА_3 , надані нею при проведенні слідчого експерименту в тій частині, коли саме сталися події, локалізації пошкодження (на шиї) та предмета, яким спричинено пошкодження, не суперечать об`єктивним медичним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_1 ( т.2 а.с. 87-89).

Висновком судово-цитологічної експертизи № 85-Ц/2018 від 13.02.2018, яким встановлено групову належність крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в результаті проведення судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів-змивів з обох рук ОСОБА_3 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген В. Статева належність крові не встановлена. Враховуючи результати досліджень, можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої людини з груповою належністю крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_1 (т.2 а.с.91-94).

Висновками судово-цитологічних експертиз № 86-Ц/2018, № 83-Ц/2018, № 87-Ц/2018 від 13.02.2018, відповідно до яких в результаті проведення судово-медичної експертизи марлевих тампонів, на які було зроблено змиви під час проведення огляду місця події в с. Серго Кегичівського району Харківської області в приміщенні будівлі ТОВ «ВЕРА» на підлозі в коридорі, на підлозі в кабінеті касира, на підлозі в коридорі перед кабінетом касира знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні марлевих тампонів, вилучених з підлоги в коридорі, з підлоги в коридорі перед кабінетом касира в даних слідах виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А. На марлевому тампоні, вилученого з підлоги в кабінеті касира, в даних слідах виявлений антиген В, ізогемаглютиніни не виявлені. Статева належність крові не встановлена. Враховуючи результати досліджень, можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої людини з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_1 , так і від підозрюваної ОСОБА_3 (за умови наявності в неї зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину) (т.2 а.с.96-99, 101-104, 106-109).

На підставі висновків експерта №65-И/18 від 03.02.2018 та № 66-И/18 від 03.02.2018 судово-імунологічного дослідження зразка крові ОСОБА_3 та зразка крові ОСОБА_1 встановлено належність їх крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (т.2 а.с.111-112, 114-115).

Висновком експерта № 67-И/18 від 07.02.2018, яким встановлено, що на куртці ОСОБА_3 , вилученої під час її обшуку, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що властива їй самій, при наявності у неї тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. Однак також неможливо виключити походження цієї крові і від ОСОБА_1 (т.2 а.с.117-118).

Висновком експерта № 70-И/18 від 12.02.2018, з якого вбачається, що на куртці потерпілого ОСОБА_1 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, властивій йому самому. Крім того, не можна категорично виключити можливість домішку крові, що походить від ОСОБА_3 при наявності в останньої тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій (т.2 а.с.120-122).

Постановами від 27.12.2017 та від 14.03.2018 про визнання речовими доказами: жіночих спортивних штанів, жіночої куртки чорного кольору, жіночих зимніх чобіт, шапки , паперового пакету з ножем господарсько-побутового призначення, пакету з двома слідами відбитків пальців рук, заяви ОСОБА_3 на ім`я дирктора ТОВ «ВЕРА», 4 паперових конвертів з двома змивами з долоней рук ОСОБА_6 , двома чистими зразками марлі, нитки марлі, два паперових конверта зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , паперовими конвертами з змивами РБК з підлоги коридору ТОВ «ВЕРА», змивом РБК з підлоги кабінету ТОВ «ВЕРА», змивом РБК з леза ножа, два конверти із зразками крові ОСОБА_6 , два конверти із зразками крові потерпілого Половка, картонні коробки з жіночою курткою, спортивними штаньми, чоботами, курткою чоловічою спортивною з дефектами на капюшоні, курткою з чорної тканини (т.2 а.с.,123-126, 127-129) .

Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 28.01.2018 накладено арешт на наступне майно: штани, куртку, чоботи, шапку, які належать ОСОБА_3

30 листопада 2017 року було укладено трудовий договір ТОВ «Вера» із сезонним робітником ОСОБА_3 , який діяв з 1 грудня 2017 року до закінчення сезонних робіт, але не менше 30 календарних днів з дня його підписання, що підтверджується трудовим договором в т.2 а.с.61. Під час судового розгляду ТОВ «Вера» надало довідку про те, ОСОБА_3 працювала в товаристві з 01 грудня по 27 грудня 2017 року сезонним робітником. За вказаний період їй було нараховано заробітну плату, яка в повному обсязі на теперішній час не виплачена ( т.2 а.с.201).

Наданий в судовому засіданні стороною обвинувачення протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 16.01.2018 року є недопустимим, так як складений з порушенням норм КПК України, оскільки запис на DVD-R неможливо відтворити ( т.2 на а. с. 49)

Судова колегія не може прийняти до уваги твердження обвинуваченої про те, що вона не мала умислу на вчинення замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_1 , так як її покази в якості підозрюваної та під час проведення слідчого експерименту суперечать судово-медичним даним і об”єктивно не підтверджені.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було спричинено непроникаюче різане поранення шиї зліва, різані рани обох рук, довжина рани – 10 см, глибина від 0,5 до 1 см.

Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу підсудної під час її дій щодо потерпілого, суд виходить з усіх конкретних обставин справи, враховуючи спосіб та знаряддя злочину (кухонний ніж з лезом 20 см), локалізацію поранення в життєво важливий орган. Наносячи поріз на шиї, ОСОБА_3 безперечно усвідомлювала, що може позбавити потерпілого життя і бажала цього, однак потерпілий схопився руками за ніж та відштовхнув нападницю, внаслідок чого не було доведено злочин до кінця.

Отже, аналіз всіх доказів у їх сукупності підтверджує винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, наведених вище.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, враховує особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 раніше судима за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, вину у вчиненому злочині визнала частково, проживала без реєстрації в с. Серго Кегичівського району Харківської області, працювала в товаристві з обмеженою відповідальністю «Вера» робітником комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва за трудовим договором сезонним робітником, де зарекомендувала себе з негативної сторони, як особа, яка зловживає алкоголем з іншими працівниками, провокувала конфліктні ситуації, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в Кегичівській ЦРЛ не перебуває.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 145 від 12.02.2018 року ОСОБА_3 визнана осудною. На теперішній час вона страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебувала в стані зазначеного хронічного психічного захворювання, поза тимчасово розладу психічної діяльності (т.2 63-65).

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається часткове визнання вини.

Отже, призначаючи покарання за незакінчений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини його вчинення, особу винної, зважаючи на наявність обставини, що обтяжує покарання та пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілого, який просив вирішити питання про призначення покарання на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі протягом певного часу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироку законної сили для забезпечення виконання вироку.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України та скасовує з них арешт відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинувачену в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, судова колегія -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_14 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченої - з 27 грудня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази: жіночі спортивні штани, жіноча куртка чорного кольору, жіночі чоботи, шапка, паперовий пакет з ножем господарсько-побутового призначення, пакет з двома слідами відбитків пальців рук, заява ОСОБА_3 на ім`я дирктора ТОВ «ВЕРА», два паперових конверта зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , паперові конверти зі змивами РБК з підлоги коридору ТОВ «ВЕРА», змивом РБК з підлоги кабінету ТОВ «ВЕРА», змивом РБК з леза ножа, два конверти із зразками крові ОСОБА_6 , два конверти із зразками крові потерпілого ОСОБА_4 , куртка чоловіча з дефектами на капюшоні, куртка з чорної тканини, які знаходяться на зберіганні камері схову Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області – знищити, скасувавши з них арешт;

4 паперових конверта з марлевими тампонами-змивами, чистими зразками марлі, нитками марлі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 572,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді