Постанова № 82961745, 09.07.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1103/19

Провадження № 3/545/343/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Потетій А.Г., при секретарі Кудря Н.Р. , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таверівка Чутівського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , працюючого ФГ «Ваці» трактористом, паспорт НОМЕР_1 , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 03.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 року о 19 год. 40 хв. в с.Кашубівка по вул.. Центральна, Полтавського району, біля приміщення магазину «Продукти» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в приміщенні ПОНД за адресою м.Полтава, пров. Шевченка, 5, чим порушив п.2.9а.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному не визнав, вказав що того дня 17.04.2019 року , вдень його син брав автомобіль та керував ним, тоді як він перебував вдома де вживав спиртне. Коли ввечері, близько 22 години, приїхали працівники поліції то його автомобіль ВАЗ 2105 днз. НОМЕР_3 був вже вдома а він взагалі спав. Дійсно співробітники поліції повідомили йому , що він вчинив ДТП в с.Кашубівка по вул..Центральній, Полтавського району, коло магазину «Продукти» здійснивши зіткнення з автомобілем УАЗ сірого кольору НОМЕР_4 СК власник ОСОБА_2 . Після цього вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на що він погодився та спільно із співробітниками поїхав в наркодиспансер де відповідно було встановлено факт перебування його в нетверезому стані.

Допитана в судовому засіданні дружина правопорушника ОСОБА_3 дала аналогічні покази що ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , вказав, що він є кумом ОСОБА_4 . Вказав, що коли 17.04.2019 року , близько 19 год. 40 хв. в с.Кашубівка по вул.. Центральна, Полтавського району, він на своєму автомобілі УАЗ сірого кольору днз. НОМЕР_5 спільно з ОСОБА_5 , під`їхали до приміщення магазину «Продукти» та зайшли в середину. Коли через декілька хвилин повертались до автомобіля то побачив, що в його автомобіля пошкоджена передня частина. Коли він запитав у односельців, які були в цей час на вулиці, хто це зробив то вони повідомили , що мешканець с.Кашубівка ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього він викликав співробітників поліції яким він по прибуттю о 21 годині повідомив про відомі обставини ДТП. При цьому вказав, що невірно записані пояснення відібрані в нього співробітниками поліції про те, що він особисто бачив як ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною належного його автомобіля. Та те , що після цього ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і він помітив , що той перебуває в нетверезому стані та відмовившись відшкодовувати збитки винуватець поїхав з місця ДТП.

Згідно досліджених письмових пояснень ОСОБА_6 встановлено , що останній повідомив, що коли 17.04.2019 року , близько 19 год. 40 хв., в с.Кашубівка по вул.. Центральна, Полтавського району, він на автомобілі УАЗ сірого кольору днз. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , під`їхали до приміщення магазину «Продукти» то зайшли в середину. Коли через декілька хвилин повертались до автомобіля то побачили як водій автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною стоячого на узбіччі автомобіля УАЗ належного ОСОБА_2 . Після зіткнення з автомобіля ВАЗ вийшов мешканець с.Кашубівка ОСОБА_1 і він помітив , що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані. ОСОБА_2 попрохав відшкодувати йому завдані збитки нащо ОСОБА_1 відмовився та сівши до свого автомобіля поїхав з місця ДТП а ОСОБА_2 повідомив по телефону до поліції про вчинення ДТП ОСОБА_1 . Під час виклику до суду свідок ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій підтримав в повному обсязі надані ним співробітникам поліції письмові пояснення.

Також до суду надійшла заява від співробітника Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Рибка В.В. , в якій останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного ним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та вказав, що обставини справи встановлювались згідно пояснень свідків ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, висновком щодо результатів медичного огляду в ПОНД від 17.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає неспроможними покази свідка дружини правопорушника ОСОБА_3 яка вказала , що 17.04.2019 року її чоловік вживав спиртне вдома та нікуди не їздив в нетверезому стані на власному автомобілі. Суд оцінює їх критично як особисту зацікавленість свідка.

Також суд вважає неспроможними покази свідка ОСОБА_2 дані ним в судовому засіданні про те, що він особисто не бачив який автомобіль здійснив зіткнення з належним йому автомобілем 17.04.2019 року і хто був за кермом оскільки дані свідчення спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 та поданими особисто ОСОБА_2 письмовими поясненнями співробітникам поліції 17.04.2019 року. А також його особистим повідомлення по телефону -102 про обставини ДТП де чітко зазначено про автомобіль порушника та вказано прізвище ім.»я по-батькові винуватця ДТП. Суд оцінює покази критично як особисту зацікавленість свідка оскільки він є кумом ОСОБА_1 ..

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та необхідності накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі санкції статті, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій