Ухвала суду № 82961470, 11.07.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/673/19

пров. №2/544/312/2019

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , до Державної казначейської служби України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна,6, Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Державної казначейської служби України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна,6, Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності в загальній сумі 25 000 грн.

Зазначена справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області. З огляду на характер спірних правовідносин та склад сторін, питання щодо підсудності позову має вирішуватися за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим частиною 2 статті 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням одного з відповідачів. Підстави для застосування положення частини 4 статті 28 ЦПК України, на які посилається позивач та яка передбачає підсудність справи за вибором позивача, відсутні, з огляду на ту обставину, що Департамент патрульної поліції не відноситься до органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність або досудове розслідування, тобто до переліку тих органів, про які вказується в частині 4 ст.28 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 15 статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцеперебування одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що позов пред`явлений позивачем до двох відповідачів, місце розташування яких знаходиться в різних адміністративно-територіальних одиницях, позивачу було надано право обрати суд, до якого підлягає передачі його позов, за місцезнаходженням одного з відповідачів. У своїй заяві, направленій до суду, позивач просив направити справу до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача - Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд прийшов до висновку, що заяву було подано з порушенням правил підсудності, дана цивільна справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача - Департамента патрульної поліції.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 28, п.1 ч. 1 ст. 31, 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності - передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. О. Сайко