Ухвала суду № 82958928, 11.07.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/497/19 Провадження № 2/450/1276/19

УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач 14.02.2019р. звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно автоматизованого розподілу судових справ, дана справа передана на розгляд судді Кіпчарському М.О., який своєю ухвалою від 19.02.2019р. відмовив у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки встановив, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , яка ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.05.2019р. скасована, справа направлена до Пустомитівського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження. При тому апеляційний суд встановив, що підстави позову( обставини, якими обґрунтовано звернення до суду) фактично є іншими та не є тотожними та обставина, що була підставою для відмови у задоволенні позову у згаданому рішенні суду, на даний час не існує, що вказує на можливість подання повторно позову ОСОБА_1

18.06.2019р. суддею Кіпчарським М.О. винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2019р.

11.07.2019р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді Кіпчарському М.О., яку підтримав в судовому засіданні.

Заяву мотивує тим, що винесення суддею Кіпчарським М.О ухвали від 19.02.2019р., яка в подальшому скасована Львівським апеляційним судом, ним розцінюється як перешкода в доступі до правосуддя, безпідставно створена суддею. У зв`язку з цим не довіряє судді Кіпчарському М.О. та вважає його упередженим і не вірить в дотриманні ним вимог закону в подальшому при розгляді даної справи, тому вважає, що такий згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України не може розглядати дану справу, яку просить передати на розгляд іншому судді Пустомитиівського районного суду.

Згідно положень частин 7 та 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши подану заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.

Оскільки позивачем подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, тому слід зупинити провадження у справі, вирішення питання про відвід судді передати для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 201,252,253,258,261,353 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

вирішення питання про відвід судді Кіпчарського М.О. передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зупинити до вирішення питання про відвід головуючого судді.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський