Ухвала суду № 82958438, 10.07.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4388/19

УХВАЛА

10 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю (ЛТД) фірма «Борніт», ОСОБА_2 - про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір про надання траншу № SME0002720 від 30.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»; визнати недійсним договір іпотеки від 30.08.2007 року № SMERS0048/1 укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ (ЛТД) фірма «Борніт»; визнати недійсним договір іпотеки SMERS00048/2 від 30.08.2007 року укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір поруки SMERS00048/3 від 30.08.2007 року укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 ; застосувати до сторін наслідки недійсності правочину – реституцію.

При зверненні до суду позивач вказав, що дана позовна заява є заявою немайнового характеру, оспорюваний кредитний договір є договором споживчого кредиту, а тому, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору.

Однак, вивчивши у порядку досудової підготовки справи, зміст спірного договору про надання траншу, суд приходить до переконання, що до даних правовідносин не застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів», виходячи з наступного.

Згідно п.1.2 Договору про надання траншу № SME0002720 від 30.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», цільове призначення Кредиту за цим Договором – придбання нерухомого майна для подальшого використання у підприємницькій діяльності.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається із змісту п.1.1 Договору про надання траншу № SME0002720 від 30.08.2007 року, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 160 000,00 доларів США.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

Відтак, спірний договір про надання траншу № SME0002720 від 30.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» не є договором про надання споживчого кредиту, а тому до спірних правовідносин не застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо покликання позивача на те, що даний спір має немайновий характер, суд вказує на таке.

Однією з позовних вимог позивача є вимога про застосування реституції.

Реституція як спосіб захисту цивільного права передбачена частиною першою статті 216 ЦК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 216 ЦК України, наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Так, ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від17.10.2014 р. до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що даний спір має майновий характер.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн .) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

На підставі викладеного позивачу пропонується сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач –УК у Залізничному районі м.Львів (Залізничний) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38007594, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 31216206013003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу :заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за позовною заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Залізничний районний суд м.Львова.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», теті особи – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю (ЛТД) фірма «Борніт», ОСОБА_2 - про визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали – 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не усуне недоліки до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.