Вирок № 82958179, 11.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3203/19

1-КП/415/655/19

ВИРОК

Іменем України

11.07.19 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12019130240000404 від 28 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Панасенка В.В.,

захисника Шурхна К.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

встановив:

28 лютого 2019 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_3 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_2 , на застосування до неї з боку останнього насильства, що виявилось у утриманні її за волосся, охопленні у ліктьовому захваті шиї та триманні за одяг в районі правого передпліччя, – сприймаючи створену обстановку, – як реальне посягання на своє життя, володіючи можливістю уникнути настання тяжких наслідків шляхом – своєчасного залучення з допомогою сторонніх та вивтікання, – схопивши лівою рукою з мікрохвильовки кухонний ніж, та, захищаючись від протиправних дій, умисно, нанесла потерпілому ОСОБА_2 – 1 удару зазначеним ножем в область грудної клітини, ліворуч, спричинивши тілесні ушкодження у виді – колото-різаного поранення лівої підключичної області, поранення верхньої та нижньої частки лівої легені, крововиливу в ліву плевральну порожнечу 1200 см?, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №58/1 від 06-29 березня 2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та які призвели до смерті потерпілого ОСОБА_2 , що настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої легені, яке ускладнилось, у своїй течії, гострою зовнішньою і внутрішньою крововтратою, шоком тяжкого ступеня, – чим перевищила межі необхідної оборони, припустившись явної невідповідності обраного способу захисту обстановці, характеру та небезпечності посягання.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.118 КК України, а саме, – умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнала повністю, від надання пояснень – відмовилась, і, відповідаючи на питання, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, нанесенні потерпілому ОСОБА_2 , який приходився їй співмешканцем, – 1 удару кухонним ножем в область грудної клітини, ліворуч, під час обопільної сварки за місцем спільного мешкання, по АДРЕСА_3 , перебуваючи, разом з останнім, у стані алкогольного сп`яніння, та захищаючись від нападу потерпілого ОСОБА_2 , який, схопивши її за волосся та утримуючи за одежу, ліктьовим захватом шиї намагався позбавити її життя, 28 лютого 2019 року, у нічний час, – викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. Кількість та механізм нанесеного удару і виявлене, в подальшому, у потерпілого ОСОБА_2 судово-медичною експертизою тілесне ушкодження, від якого настала смерть останнього, як утворене саме від її дій, – визнає в повному обсязі. У скоєному – щиро розкаялась, перепрошуючи за свої дії.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачена ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, – суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні – умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, – доведено, і дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.118 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно (а.с.111), у скоєному – щиро розкаялась.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину (а.с.89-93,100-107,256), надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину (а.с.62,63,248,257-258,258), наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.45,117), та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.110,118), а також, ту обставину, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.113-114).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла умисний злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, але є злочином, пов`язаним з посяганням на життя та здоров`я особи, – суд, одночасно беручи до уваги наслідок вчинених дій, а саме, смерть людини, – вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.118 КК України, при цьому, враховуючи данні про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка – не працює, однак, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, у судовому засіданні – в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась та вибачалась за скоєне, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі, беручи до уваги активну позицію обвинуваченої щодо розкриття злочину, надання з боку обвинуваченої необхідної допомоги постраждалому після вчинення інкримінованих дій та намагання відвернути наслідки останніх, і, разом з тим, беручи до уваги протиправну поведінку безпосередньо з боку самого постраждалого та думку потерпілої ОСОБА_5 – у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченій суворого покарання не наполягала, – суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, – вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, – із застосуванням вимог ст.75 КК України, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу – у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 01 березня 2019 року (а.с.148-149), продовжений, згідно Ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 26 квітня 2019 року, – сплинув 27 червня 2019 року, і, питання про продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу учасниками даного кримінального провадження – не порушувалось, запобіжний захід – у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої ОСОБА_1 , згідно положень ст.181, ст.194 КПК України, припинив свою дію, і, відповідно, вважається скасованим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_1 в строк відбування покарання – термін перебування останньої під вартою з 28 лютого 2019 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 лютого 2019 року (а.с.76) до 01 березня 2019 року, включно (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 01 березня 2019 року (а.с.148-149), оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Також, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 01 березня 2019 року (а.с.88), а саме, – мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1187», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з Sim-картками з абонентськими номерами « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », і мобільний телефон марки «Samsung», модель «GTE1202i», ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , з Sim-картками з абонентськими номерами « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 ».

Процесуальні витрати по справі – у сумі 1430 гривень (а.с.167), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової дактилоскопічної експертизи за №19/113/7-1/81е від 11 березня 2019 року (а.с.163-176), з метою встановлення причетності обвинуваченої ОСОБА_1 до залишення досліджених слідів, за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Процесуальні витрати по справі – у сумі 572 гривні (а.с.221), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової експертизи зброї за №19/113/7-5/118е від 28 березня 2019 року (а.с.222-224), під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, – стягненню з останньої не підлягають, так як підозра обвинуваченій ОСОБА_1 та обвинувачення в даній частині тій – не висувались.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_5 – не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

ніж, футболка, штани, кофта, труси, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.19,86,198),

– підлягають знищенню, як не уявляючи будь-якої цінності,

фрагмент клейонки, зішкріб крейди, фрагмент ременя, волосся, нігтьові пластини, волокна, піднігтьовий вміст, зразок поту, зразок слини, зразок крові, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.19,86,216),

– підлягають знищенню,

13 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, оптичний носій – диск DVD-R з аудіо-записом, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України (а.с.19,177,249,259),

– підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

мобільний телефон марки «Simens», модель «А-70», мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1187», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з Sim-картками з абонентськими номерами « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Samsung», модель «GTE1202i», ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , з Sim-картками з абонентськими номерами « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с19,84,86),

– підлягають поверненню обвинуваченій ОСОБА_1 .

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 – визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та призначити їй покарання – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, – не застосовувати.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_1 , в строк відбування покарання, термін перебування останньої під вартою з 28 лютого 2019 року до 01 березня 2019 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300)

1430 (одну тисячу тридцять) гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи за №19/113/7-1/81е від 11 березня 2019 року.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 01 березня 2019 року, на тимчасово вилучене майно обвинуваченої ОСОБА_1 , а саме, – мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1187», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з Sim-картками з абонентськими номерами « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », і мобільний телефон марки «Samsung», модель «GTE1202i», ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , з Sim-картками з абонентськими номерами « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », – зняти.

Речові докази по справі:

ніж, футболку, штани, кофту, труси, фрагмент клейонки, зішкріб крейди, фрагмент ременя, волосся, нігтьові пластини, волокна, піднігтьовий вміст, зразок поту, зразок слини, зразок крові, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

– знищити,

13 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, оптичний носій – диск DVD-R з аудіо-записом, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

– зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

мобільний телефон марки «Simens», модель «А-70», мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1187», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з Sim-картками з абонентськими номерами « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Samsung», модель «GTE1202i», ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , з Sim-картками з абонентськими номерами « НОМЕР_9 » та « НОМЕР_10 », що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

– повернути обвинуваченій ОСОБА_1 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: