Ухвала суду № 82957951, 11.07.2019, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1229/19

Провадження №1-кс/440/561/2019

11 липня 2019 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю прокурора Лозінського О.В. та слідчої Кушинської У.Я., за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Данилюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кушинської У.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 31.07.2017 року вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, покарання відбуто, згідно вимог ст. 89 КК України судимість не погашена, -

в с т а н о в и в :

10.07.2019 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.07.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кушинської У.Я., погоджене із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Лозінським О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Як вбачається із клопотання, 31 травня 2019 року слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019140220000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1 Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2019 року близько 01 години, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відбиття дерев`яних планок вікна, та його зняття, таємно проник у гаражне приміщення, яке розташоване у господарстві в АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , звідки викрав наступні речі, вартістю зі слів потерпілого, а саме перфоратор, торгової марки «DWT», модель «HAMMER» зеленого кольору вартість - 3000 гривень, болгарку марки «Einhell», модель «ВWS 960/125», жовтого кольору вартістю - 1000 гривень, електролобзик марки «Інтерскол», сіро-чорного кольору, модель «МП-65/550Е» вартістю 1200 гривень., електродриль марки «Протон», марки «ЕДУ-700», синьо-зеленого кольору, вартість 500 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 5700 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення).

21 червня 2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, раніше неодноразово судимий, судимість не відбута. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, на виклики слідчого двічі не прибув. Крім цього, щодо ОСОБА_1 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про його обвинувачення за ст. 395 КК України, де через неявку в судові засідання до нього застосовувався привід та оголошення в розшук. Враховуючи наведені обставини, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідча та прокурор вважають доцільним обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід саме у виді тримання його під вартою.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали повністю, виходячи із вищенаведених мотивів, просивши суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Данилюк Л.В. проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування цього покликались на те, що підозрюваний задовільно характеризується за місцем проживання, на утриманні підозрюваного є двоє малолітніх дітей, які разом із дружиною протягом останніх п`яти років проживають за межами України та матір з інвалідністю. ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками, самостійного доходу не має, підозрюваний є наркозалежним, а відсутність коштів штовхає його на вчинення майнових кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим йому необхідно призначити відповідне лікування від цього. Крім того підозрюваний бажає примиритись з потерпілим.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 4 частини 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

21 червня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019140220000236 від 31.05.2019 року та розслідується слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що в силу вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується заявою про вчинення злочину та показаннями потерпілого ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_3 , а також протоколами огляду місця події, що не ставиться під сумнів самим підозрюваним ОСОБА_1 .

Водночас, як встановлено в ході розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз – вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.07.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, покарання відбуто, згідно вимог ст. 89 КК України судимість не погашена. Крім цього, в даний час на розгляді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 08.07.2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування до його розшуку у зв`язку з тим, що підозрюваний на неодноразові виклики слідчого не прибув, а за місцем проживання був відсутній.

09.07.2019 року ОСОБА_1 був затриманий та доставлений в слідчий відділ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про що вбачається з рапорту працівника поліції від 09.07.2019 року.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні. Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.

Системно проаналізувавши процесуальні норми КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані слідчим в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким. Підозрюваний зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично підозрюваний проживає по АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті разом зі своїми батьками. Постійного місця роботи чи навчання не має, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не погашена, оголошувався в розшук постановою слідчого, а щодо нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження.Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця праці та самостійного джерела доходу для проживання, що визнається ним самим в судовому засіданні. Відтак, слідчий суддя вважає, що наведене в сукупності вказує на достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, обгрунтуванням чого є вищенаведені обставини.

Разом із тим, суд вважає необгрунтованим покликання сторони захисту на те, що підозрюваний, будучи одруженим, має на утриманні двоє малолітніх дітей, оскільки як зазначив ОСОБА_1 , що дружина з дітьми протягом останніх 5-6 років проживає в Республіці Італіїї, а сам підозрюваний перебував в місцях позбавлення волі, звідки лише рік назад звільнився, самостійного доходу не має. Наявність на утриманні підозрюваного матері з інвалідністю доведено не було.

Слідчий суддя вважає, що бажання підозрюваного примиритись з потерпілим, наявність на його утриманні малолітніх дітей та матері з інвалідністю, доказів чому ОСОБА_1 слідчому судді не представив, як наркозалежність в обгрунтування мотиву скоєння кримінального правопорушення, не можуть виправдати його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України,а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, на думку слідчого судді,інші запобіжні заходи, зокрема і цілодобовий домашній арешт можуть не запобігти вищенаведеним ризикам, а тому слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, слідчий суддя приходить до висновку, що мінімальний розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн. (20х1921) зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи на даний час можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто із 11 липня 2019 року до 8 вересня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок), що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, розрахунковий рахунок 37315022000757, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_1 :

1) прибувати за кожною вимогою до Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Кушинську У.Я.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя І. Б. Кос