Ухвала суду № 82957049, 08.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6339/19 1-кп/335/640/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М, за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Гресь А.В., захисника Мельникова В.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 діб, мотивуючи клопотання тим, що ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не зменшились, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий за злочини аналогічного складу, на шлях перевиховання та виправлення протягом тривалого часу не став, та на теперішній час знову вчинив корисливий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_1 залишаючись на волі, усвідомлюючи те, що буде нести відповідальність у вигляді позбавлення волі, стане переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації, що дає підстави вважати на те, що систематичне скоєння корисних кримінальних правопорушень є єдиним його джерелом прибутку. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_1 залишаючись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, та відсутні особи які могли взяти на поруки.

Про неможливість обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину та єдиним джерелом його доходу є матеріальні блага, отримані злочинним шляхом, які не можуть бути внесені як застава з метою забезпечення покладених на нього обов`язків.

Спосіб життя ОСОБА_1 , а саме систематичне скоєння кримінальних правопорушень, принципове ігнорування встановлених норм моралі в суспільстві, неодноразове порушення покладених судом обов`язків при обранні запобіжних заходів не пов`язаних із позбавленням волі, свідчать про те, що у разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який передбачений п.4 ч.1 ст.176 КПК України останній порушуватиме його, що не забезпечить виконання покладених на останнього обов`язків.

Крім того, ОСОБА_1 17.10.2018 засуджений Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на іспитовому строку продовжує сою злочинну діяльність, у звязку з чим, прокурор просив суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельников В.Є. в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а ризики вказані прокурором не зникли, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 05.09.2019 року. Підстави для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 331, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.09.2019 року включно, який обчислювати з 08.07.2019 року.

Встановити заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу – застава ОСОБА_1 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення – негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 05.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 08.07.2019 року.

Головуючий суддя: А.М. Проценко