Ухвала суду № 82956864, 11.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4572/19

Номер провадження 1-кп/404/272/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12019120020003071 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, з професійною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Рохман В.О.,

представника потерпілого Носач К.В.,

захисника Мазуренка О.С.,

законного представника ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Велмарт» по вул. Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, де він вирішив вчинити діяння, яке містить ознаки таємного викрадення чужого майна. У зв`язку із цим ОСОБА_1 , не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними розумно внаслідок хворобливого стану психіки, діючи для задоволення власних потреб, таємно взяв з полиць супермаркету та поклав до клітчастої сумки наступні товари: ковбасу «Ятранчик варена «Ятрань» вартістю 84 грн. 70 коп., ковбасу «Дрогобицька «Світ М`яса»» вартістю 139 грн. 82 коп., ковбаски «Баварські «Ятрань» вартістю 74 грн. 84 коп., ковбасу «Кремлівська «БМК» вартістю 83 грн. 81 коп., ковбасу «Європейська «Хіт продукт» вартістю 67 грн. 56 коп. З вказаним майном ОСОБА_1 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудком» майнову шкоду на загальну суму 450 грн. 73 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Крім того, 17.04.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Велмарт» по вул. Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, де він вирішив вчинити діяння, яке містить ознаки таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно. У зв`язку із цим ОСОБА_1 , не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними розумно внаслідок хворобливого стану психіки, діючи для задоволення власних потреб, повторно таємно взяв з полиць супермаркету та поклав до клітчастої сумки наступні товари: ковбасу «Московська Глобино» вартістю 126 грн. 81 коп., ковбасу «Московська Алан» вартістю 137 грн. 27 коп., ковбасу «Московська Ятрань» вартістю 141 грн. 72 коп., ковбасу «Дрогобицька Глобино» вартістю 95 грн. 14 коп., дві упаковки сиру плавленого з грибами «Комо» по 90г кожна загальною вартістю 29 грн. 08 коп., дві упаковки сиру плавленого вершкового «Комо» по 90г кожна загальною вартістю 29 грн. 02 коп., дві упаковки сиру плавленого «Дружба «Наш молочник» по 90г кожна загальною вартістю 28 грн. 10 коп., гомілки курчати вагою 4,580кг вартістю 191 грн. 85 коп. З вказаним майном ОСОБА_1 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудком» майнову шкоду на загальну суму 778 грн. 99 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Крім того, 21.04.2019 року близько 15 год. 34 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Велмарт» по вул. Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, де він вирішив вчинити діяння, яке містить ознаки таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно. У зв`язку із цим ОСОБА_1 , не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними розумно внаслідок хворобливого стану психіки, діючи для задоволення власних потреб, повторно таємно взяв з полиць супермаркету та поклав до клітчастої сумки наступні товари: ковбасу «Ароматна «Ятрань»» вартістю 52 грн. 41 коп., ковбасу «Салямі «Глобино» вартістю складає 77 грн. 95 коп., ковбасу «Салямі Фуршетна «Глобино» вартістю 73 грн. 77 коп., ковбасу «М`ясна «Забіяка» вартістю 93 грн. 88 коп., ковбасу «М`ясна «Забіяка» вартістю 88 грн. 87 коп., каву розчинну «Нескафе» 350г вартістю 195 грн. 91 коп., пляшку олії «Олейна соняшникова» 870 мл. вартістю 36 грн. 96 коп., рибу «Хек патраний» вагою 0,934кг вартістю 61 грн. 63 коп., рибу «Хек патраний» вагою 1,166кг вартістю 76 грн. 94 коп., ошийок свинини без кістки вагою 2,094кг вартістю 314 грн. 08 коп., напій кавовий «Маккофе 3 в 1» у кількості 20 шт. загальною вартістю 83 грн. 40 коп. Продовжуючи вказані дії ОСОБА_1 направився до виходу з магазину через каси, не розрахувавшись за товар у сумці, тим самим виконав усі дії необхідні для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_1 , оскільки він був зупинений з майном належним ТОВ «Фудком» загальною вартістю 1155 грн. 80 коп. співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчинення суспільно небезпечних діянь, вказаних у клопотанні та не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., згідно з якими вона працює адміністратором магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вулиці Юрія Коваленка, 2-а у м. Кропивницькому, де 21.04.2019 року вона перебувала на роботі та за часу, обставин, які вказані в обвинуваченні, працівниками охорони магазину після проходу касової зони було зупинено особу, яка є ОСОБА_1 , із товаром, вказаним в обвинуваченні, який перебував в його сумці, за який він не розрахувався. Про вказану подію було повідомлено поліцію, а також документально зафіксовано спробу крадіжки товару з магазину, документацію про що надано поліції. Також у подальшому менеджером з майнової безпеки ТОВ «Баярд 9» ОСОБА_5 , який був також залучений до фіксації події, було з`ясовано, що ОСОБА_1 причетний до інших крадіжок з магазину, вказаних в обвинуваченні;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , у яких він повідомив обставини повністю аналогічні показанням ОСОБА_6 , уточнивши, що під час перевірки архіву відеозаписів з магазину «Велмарт» на наявність аналогічних за способом діянь, було виявлено крадіжки товару, вчинені ОСОБА_1 24 березня та 17 квітня 2019 року. Відеозаписи вказаних подій, документи, які підтверджують характеристики викраденого було передано до поліції та він повністю підтверджує всі обставини, наведені в обвинуваченні по кожному з епізодів суспільно небезпечного діяння, у тому числі щодо кількості та вартості викраденого;

- заявами свідка ОСОБА_5 від 21.04.2019 року, 08.05.2019 року, згідно з якими він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу чоловічої статті, яка відповідно 21.04.2019 року намагалася викрасти, а 17.04.2019 року та 24.03.2019 року викрала продукти з магазину «Велмарт», належні ТОВ «Фудком» (т.1 а.п.14, 75, 123);

- протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 21.04.2019 року, відповідно до якого було проведено огляд приміщення кімнати охорони магазину «Велмарт» по вул.Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, де у присутності ОСОБА_1 виявлено та вилучено продукти харчування, які він намагався викрасти з вказаного магазину, які було оглянуто та визнано речовими доказами відповідно до постанови від 22.06.2019 року (т.1 а.п.15-16, 31, 32-33);

- протоколами огляду місця події від 08.05.2019 року, відповідно до яких було оглянуто і вивчено порядок розташування товарів у ковбасному та сирному рядах магазину «Велмарт» по вул.Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому (т.1 а.п.76, 124);

- довідками ТОВ «Фудком» про розмір та вартість викрадених ОСОБА_1 товарів (т.1 а.п.17, 77, 125);

- протоколами огляду місця події від 25.05.2019 року, 26.05.2019 року, 22.06.2019 року, відповідно до яких проведено огляд службового приміщення магазину «Велмарт» по АДРЕСА_3 .Юрія АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено визнані речовими доказами оптичні диски, відеозаписи з яких були переглянуті відповідно до протоколів огляду предметів та досліджено у судовому засіданні, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 діянь, пов`язаних із викраденням 24.03.2019 року, 17.04.2019 року та намаганням викрасти 21.04.2019 року майна з магазину «Велмарт» (т.1 а.п.27-30, 87-90, 135-138);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019 року, 22.06.2019 року, 23.06.2019 року, 24.06.2019 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_1 як особу, яка вчиняла діяння, пов`язані із викраденням майна з магазину «Велмарт» за обставин, встановлених судом (т.1 а.п.37-39, 42-44, 47-49, 52-54, 93-95, 97-99, 101-103, 140-142, 143-145, 149-151);

- висновками експертів за результатами проведення товарознавчих експертиз №2327/2449-2458/19-27, №2328/19-27, №2329/2431-2434/19-27 від 21.06.2019 року, відповідно до яких підтверджено вартість товарів, які було викрадено ОСОБА_1 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь (т.1 а.п.59-62, 108-110, 155-157).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.185 КК України (епізод за 24.03.2019 року), яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- ч.2 ст.185 КК України (епізод за 17.04.2019 року), яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (епізод за 21.04.2019 року), яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Факт вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь за обставин, встановлених судом, підтверджується прямими доказами – відеозаписами, показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 , які є логічними та послідовними під час досудового розслідування та судового розгляду. При цьому їх показання узгоджуються із іншими раніше вказаними доказами, взаємодоповнюються ними та жодного сумніву в їх достовірності немає.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені в ухвалі фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, та вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь в стані неосудності, проти виду яких фактично не заперечували учасники судового провадження.

Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч.1, 3 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладу з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта №228 від 25.06.2019 року ОСОБА_1 у момент скоєння правопорушень страждав та в теперішній час страждає органічним психосиндромом (виражений) внаслідок ушкодження головного мозку (ЧМТ), у особи яка зловживає алкогольними напоями (згідно МКХ-10, F- 07.9), яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні до інкримінуємого правопорушення ОСОБА_1 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - в спеціальному закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду (т.1 а.п.106-108).

Висновки експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в стані неосудності.

Також суд, зважаючи на висновки судово-психіатричної експертизи, підстави ставити які під сумнів не встановлено, вважає, що ОСОБА_1 за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування в умовах звичайного нагляду.

При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_1 , тяжкість вчинених діянь, з урахуванням ступеня небезпечності останнього, неодноразове вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечних діянь, у тому числі подібних, у зв`язку із чим до нього застосовували примусові заходи медичного характеру, наявність у нього інвалідності 2 групи, а тому вважає необхідним застосувати вид примусового заходу медичного характеру, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_1 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

- оптичні диски з відеозаписами – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- товари (т.1 а.п.32) – повернути ТОВ «Фудком».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло