Ухвала суду № 82956847, 09.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2019

Справа № 320/2469/19

Провадження № 1-кс/320/3567/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова Андрія Володимировича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019080000000079 від 28.02.2019, про відсторонення від посади:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора – Пранова С.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисників підозрюваного – адвокатів Бібіка А.В., Заверюхи К.О., Гончаренка А.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцов А.В. 03 липня 2019 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000079 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом начальника ГУНП в Херсонській області № 1 о/с від 03.01.2018 капітан поліції ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування. Перебуваючи на посаді заступника начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування капітан поліції ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

23 червня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 30 хвилин прибув до 2 затону міського пляжу морського порту у м. Херсон, де разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Хурсою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відпочивав, вживаючи при цьому спиртні напої.

У період часу з 14 до 17 години 23 червня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи на 2 затоні міського пляжу морського порту у м. Херсон, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 16.04.2019 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

10.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами: даними протоколів допиту потерпілого, протоколами допитів свідків; слідчих експериментів із потерпілим та свідками; висновками судово-медичної експертизи № 174 від 16.04.2019, № 81/174 від 07.05.2019.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того, він являється службовою особою правоохоронного органу.

Оцінюючи обставини протиправних дій ОСОБА_1 слідчий вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин відносно свого підлеглого працівника, свідком чого були інші працівники поліції, підлеглі підозрюваному.

Зазначене свідчить про те, що перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а також свідчить про те, що підозрюваний може незаконними засобами впливатиме на потерпілого та свідків у кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, спрямованій на перешкоджання досудовому розслідуванню, слідчий просить вжити такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні зазначив, що в клопотанні допущено помилку, замість вірно зазначеної посади, яку він дійсно обіймає – заступника, в клопотанні зазначено посаду начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування, строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_1 разом із захисниками Бібіком А.В., Заверюхою К.О., Гончаренком А.Ю., просили відмовити у задоволенні клопотання з тієї підстави, що їх підзахисний не обіймає посаду начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування, крім того стороною обвинувачення не було доведено обставини, які передбачені п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України, також відомості про кримінальне правопорушення, яке внесено до ЄРДР внесено не на підставі заяви потерпілого, а на підставі заяви іншої особи, чим не дотримано вимоги КПК України. Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які в задоволенні клопотання просили відмовити через відсутність обставин, які б давали підстави для відсторонення від посади, суд приходить до наступного.

Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як зазначено у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає.

Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000079 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ухвали від 14.06.2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачовою Ю.В. встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України 28.02.2019 року внесено до ЄРДР не заявою потерпілого ОСОБА_11 , а на підставі звернення іншої особи. Чим не дотримано вимоги ст. 477 КПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, під час розгляду клопотання прокурором на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.

Суд вважає необґрунтованими твердження прокурора щодо існування обставин, які вказують на достатність підстав вважати, що перебування на посаді начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування сприяло вчиненню кримінального правопорушення, таке твердження ґрунтується на припущеннях та не підтверджений жодним доказом, лише формально зазначено про це.

Окрім того, суд вважає недоведеним жодним з досліджених доказів твердження і про те, що ОСОБА_1 , знаходячись на посаді, використовуючи своє положення, має можливість впливати на потерпілого та свідків, які знаходяться у його безпосередньому підпорядкуванні, оскільки як з`ясувалось під час розгляду клопотання потерпілий перебуває у відрядженні, а інші свідки, крім одного, який не був очевидцем подій, не працюють у підпорядкуванні підозрюваного, доказів протилежного стороною обвинувачення не надано.

Зі змісту клопотання не зрозуміло, а також і не наведено прокурором під час розгляду клопотання на яких саме свідків, які знаходяться у його безпосередньому підпорядкуванні, та які є свідками у кримінальному провадженні, може впливати підозрюваний .

Як зазначено прокурором під час розгляду даного клопотання під час його готування допущено помилку в назві посади підозрюваного, замість вірно зазначеної посади заступника начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування, яку він обіймає станом на час розгляду, помилково зазначено, що він обіймає посаду начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Суд вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження не може буде застосований виключно з метою усунення сумнівів щодо можливості використання підозрюваним своєї посади з метою випливу на потерпілого та свідків без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами достатніх правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування; що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, які надавали суду достатні підстави для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова Андрія Володимировича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019080000000079 від 28.02.2019, про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області – начальника відділу організації діяльності груп реагування – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 липня 2019 року о 19 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна