Ухвала суду № 82956788, 09.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2019

Справа № 320/5255/19

1-кс/320/3576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Бєгушевій Л.В.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019080140001799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Капліною К.О., про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12019080140001799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.06.2019 до чергової частини Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.06.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину “Вояж”, який розташований по вул. Молодіжній в м. Мелітополі, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження. (ЄО. 16007)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 28.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140001799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_1 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140001799 від 28.06.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019080140001799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити

Доручити проведення судово-медичної експертизи Мелітопольському міжрайонному відділенню КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи наявні у ОСОБА_1 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація, давність утворення, механізм утворення?

?Внаслідок якої кількості травматичних впливів могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_1 ?

?Чи відповідають наявні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження його поясненням?

Для проведення експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше проходив судово-медичну експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: