Ухвала суду № 82956733, 03.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.07.2019

Справа № 334/4230/17

Провадження № 2/334/354/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 123 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4230/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Баруліної Т.Є. від 08.11.2018 року справа була прийнята до її провадження та призначено до розгляду на 20.02.2019 року.

17.04.2019 на запит Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №84387097 від 06.04.2017 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності з 22.02.2008 року. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із тесту позовної заяви спір між сторонами виник з приводу утримання квартири, а саме надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності з 22.02.2008 року.

Спірний об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться в Заводському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що реєстрація відповідача ОСОБА_1 відсутня в Дніпровському районі м. Запоріжжя, а квартира в яку надавалися послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води знаходиться в Заводському районі м. Запоріжжя за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності з 22.02.2008 року, а справа Ленінським районним судом м. Запоріжжя по суті не розглядалась, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31,3 2, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водипередати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.