Ухвала суду № 82956712, 09.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.07.2019

Справа № 334/10384/15-ц

Провадження № 2/334/68/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

З 07.12.2015 року справа перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О. та його ухвалою від 14.01.2016 року була призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016 року.

Однак, після закінчення у судді Ісакова Д.О. повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів», відповідно до п. 2.3 п/п 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням №91 від 02.11.2018 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 334/10384/15-ц. Справа передана для розгляду судді Баруліній Т.Є. та ухвалою судді від 05.11.2018 року була прийнята до її провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2019 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, в судове засідання, призначене на 11.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки буде приймати участь у іншому судовому засіданні. Розгляд справи було відкладено на 24.04.2019 року.

24.04.2019 року представник позивача в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі не надавав. Розгляд справи було відкладено на 09.07.2019 року.

09.07.2019 року представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки буде приймати участь у іншому судовому засіданні. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Оскільки дана справа перебуває в провадженні з 07.12.2015 року, а представники позивача тричі не з`явилися у призначені судом судові засідання, надавали заяви про відкладення розгляду справи, що вони приймають участь у інших судових засіданнях, суд приходить до висновку, що представники позивача зловживають процесуальними правами, та вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 223, 257, 353, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.