Ухвала суду № 82956660, 10.07.2019, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 393/25/19

У Х В А Л А

10.07.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В., При секретарі Лінській JI.M.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛM» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «КОВАЛЕНКО П» про поновлення договору оренди землі та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті подав заяву про відвід судді, мотивуючи це тим, що судом у інших справах приймались рішення не на користь відповідача

Відповідно ст. 36 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим на визначених законом підставах.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями в інших справах, не може бути підставою для відводу.

На даний час у Долинському районному суді правосуддя здійснюється одним судею. Згідно ч. 5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, то вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу.

Вважаю викладені у заяві доводи про відвід судді такими, що не можуть бути підставами для задоволення заявленого відводу, належних підстав упередженості чи необ`єктивності головуючого представник відповідача не навів.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід головуючого судді Степанов С.В. по справі за підприємства «АГРО ВІТА ЛM» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства «КОВАЛЕНКО П» про поновлення договору оренди землі та визнання договорів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов