Постанова № 82956619, 11.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2568/19

Провадження № 3/333/856/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яку на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Круглікової А.В.

Розгляд справи призначено на 19.06.2019 року.

В судовому засіданні 19.06.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та заявила клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , яке задоволено судом.

Крім того, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, судом викликано в наступне судове засідання інспектора патрульної поліції Повлиция Д.В., а також потерпілого ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено 05.07.2019 року.

Розгляд справи 05.07.2019 року відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 11.07.2019 року ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала та пояснила, що 29.04.2019 року об 11 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічній, буд. 76, вона керувала транспортним засобом «Nissan Rogve», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в крайній лівій смузі руху. Автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи намір обігнати транспортний засіб «Nissan Rogve», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівої сторони, виїхав на зустрічну смугу руху, не обравши при цьому безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що є знайомим ОСОБА_1 . Крім того пояснив, що 29.04.2019 року був свідком того, як автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи намір обігнати транспортний засіб «Nissan Rogve», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівої сторони, виїхав на зустрічну смугу руху, не обравши при цьому безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_4 та інспектор патрульної поліції Повлиций Д. ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку потерпілого та інспектора патрульної поліції, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, спливають – 29.07.2019 р., суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи № 333/2568/19 за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом відхиляються пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи намір обігнати транспортний засіб «Nissan Rogve», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівої сторони, виїхав на зустрічну смугу руху, не обравши при цьому безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Так, суд виходить з того, що на схемі місця ДТП від 29.04.2019 року, яка міститься в матеріалах справи та підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди зображено, що транспортний засіб «Nissan Rogve», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався по крайній правій смузі руху, а автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по крайній лівій смузі руху.

Крім того, згідно з зазначеною схемою ДТП, місцем зіткнення є крайнє ліве положення на крайній правій смузі руху, що не відповідає поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював обгін транспортний засіб «Nissan Rogve» з лівої сторони по зустрічній смузі руху.

Також, судом враховано, що наявна в матеріалах справи схема ДТП від 29.04.2019 року підписана зі сторони ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо недостовірності даних, зазначених у ній.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , оскільки останній є знайомим особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та містять протиріччя тим обставинам, які підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Судом встановлено, що 29.04.2019 року об 11 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічній, буд. 76, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogve», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2019 року №421939 серії БД;

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею з місця подій.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 384,20 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ) КазначействоУкраїни (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова