Ухвала суду № 82956574, 11.07.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2819/16-к

Провадження 1-кп-4/19

ухвала

Іменем України

11 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю прокурора: Кикоть В.М.,

захисника Філоненко А.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Жовтонога М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110230000494 від 06.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення додаткової експертизи посилаючись на те, що наявні у справі два експертних висновки різняться між собою, та при проведенні даних експертиз буди не враховані всі вихідні дані, зокрема наявність автомобіля Мерседес-Віто, та під час якої поставити питання, щодо відповідність дій потерпілого та обвинуваченої до та під час ДТП з урахуванням місця розташування та дій водія автомобіля Мерседес Віто.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала подане клопотання.

Прокурор, законний представник та представник потерпілого заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої та прокурора, законного представника та представника потерпілого суд приходить до наступних висновків.

Статтею 22 ч.2 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжку тілесні ушкодження, а саме порушення п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.2. ПДР.

По даному кримінальному провадженні проведення ряд експертиз на замовлення сторони обвинувачення та захисту щодо оцінки дій обвинуваченої та потерпілого до та під час ДТП.

Судом не встановлено необхідність проведення додаткової експертизи, оскільки на даний час відсутні будь-які інші дані, аніж ті, які вже досліджувались під час проведення експертиз, а від так клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової експертизи – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Тиханський О.Б.