Ухвала суду № 82956558, 10.07.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2458/19

Провадження 1-кс-1224/19

ухвала

Іменем України

10 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзь В.В. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 42019111200000286 від 10.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження за № 42019111200000286 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підробки невстановленими особами Технічного паспорту на громадський будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який став підставою для реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. До прокуратури Київської області звернулись громадяни м. Українка Обухівського району Київської області про вирішення питання повернення земельної ділянки в комунальну власність, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка була передана громадянину України ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України. Згідно заяви громадян в 1998 році громадянин України ОСОБА_1 отримав земельну ділянку для розміщення павільйону по продажу косметики та парфумів. Згодом павільйон, який був розташований на цій ділянці, повністю згорів. Пожежа сталася приблизно у грудні 2007р. – січні 2008 р. 25.03.2015 року ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право власності на неіснуючу громадську будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на підставі технічного паспорту. 14.04.2015 року ОСОБА_1 , будучі та той час депутатом Української міської ради, подав заяву про надання згоди на викуп земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 , на який начебто розташований об`єкт нерухомості. 11.06.2015 року рішенням Української міської ради (сімдесят друга сесія шостого скликання) було прийнято рішення надати згоду на викуп гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 ). Це Рішення, прийняте в порушення норм Земельного законодавства України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та дії посадових осіб, що сприяли виготовленню фальшивих документів на неіснуючу нерухомість та осіб, що допустили незаконну передачу земельної ділянки, на наш погляд, може бути кваліфіковано, як кримінальні правопорушення. Тобто як вбачається з інформації наданої громадянина ми та копіями документів встановлено, що технічний паспорт громадської будівлі-торгового павільйону по АДРЕСА_2 Дніпровському АДРЕСА_1 від 25.02.2015 та інвентаризаційна справа №Б-312 до нього має ознаки підробки. Тобто, оригінал технічного паспорту громадської будівлі-торгового павільйону по АДРЕСА_2 Дніпровському АДРЕСА_1 від 25.02.2015 та інвентаризаційної справи №Б-312, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підробки документу, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження у органа досудового розслідування виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до оригіналу технічного паспорту громадської будівлі-торгового павільйону по АДРЕСА_1 від 25.02.2015 та інвентаризаційної справи №Б-312, які знаходяться в КП ОРР «Обухівське БТІ» з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення, а в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні КП ОРР «Обухівське БТІ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42019111200000286 від 10.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у КП ОРР «Обухівське БТІ», вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення не оригіналів документів, а належним чином завірених копій.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Друзю Віталію Вікторовичу, до оригіналу технічного паспорту громадської будівлі-торгового павільйону по АДРЕСА_2 Дніпровському АДРЕСА_1 від 25.02.2015 та інвентаризаційної справи №Б-312, які знаходяться в КП ОРР «Обухівське БТІ» (код ЄДРПОУ 34710847, 08703, вул. Каштанова, буд. 6, м. Обухів), з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 08 серпня 2019 року.

Роз`яснити керівнику КП ОРР «Обухівське БТІ», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Потабенко