Ухвала суду № 82956451, 11.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4583/18

Провадження №2/369/1549/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бітківський В.М ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Свиридюк О.Є., Кирієнко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" в особі Філії "Медичний центр " Кібер Клініка Спіженка" про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок неналежного надання медичної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адоніс" в особі Філії "Медичний центр " Кібер Клініка Спіженка" про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок неналежного надання медичної допомоги.

11.07.2019 року представник позивача ОСОБА_4 К.О заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , 1991 р.н., а саме:

- «Медична карта амбулаторного хворого» за місцем мешкання (КЗ Міська поліклініка №5, 50000, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2/1);

- «Медична карта стаціонарного хворого» № 9079 із КЗ «Криворізька міська лікарня №3» «ДОР» від 17.12-26.12.2016 р. (50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна буд. 13К);

- «Історія хвороби № 639608 із «Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» від 01.06-22.06.2017 р. (65061, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51);

- «Медична справа офтальмологічної МСЕК із міської лікарні № 8 м. Дніпро (49100, м. Дніпро, вул. вулиця Космічна, 19).

Представник відповідача ОСОБА_5 та представники третьої особи Свиридюк О.Є ОСОБА_2 , Кирієнко С.С. щодо задоволення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КЗ Міська поліклініка №5 (50000, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2/1) «Медичну карту амбулаторного хворого» ОСОБА_3 , 1991 р.н.

Витребувати з КЗ «Криворізька міська лікарня №3» «ДОР» (50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна буд. 13К) «Медичну карту стаціонарного хворого» № 9079 від 17.12-26.12.2016 р. ОСОБА_3 , 1991 р.н.

Витребувати з ДУ «Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» (65061, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51) «Історію хвороби» № 639608 від 01.06-22.06.2017 р. ОСОБА_3 , 1991 р.н.

Витребувати з КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» (49100, м. Дніпро, вул. вулиця Космічна, 19) «Медичну справу офтальмологічної МСЕК» ОСОБА_3 , 1991 р.н.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич