Рішення № 82955752, 11.07.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1236/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.,

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області сержанта поліції Корня Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 травня 2019 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО18 № 389770, якою його /позивача/ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що нібито він /позивач/ 28 травня 2019 року о 01 годині 08 хвилин в с. Козинці Бородянського району Київської області, по вул. Шевченка-Шкільна, керував автомобілем, марки ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, не мав при собі страхового поліса, чим порушив п.2.9 (в), 2.8 ПДР України.

Вважав вказану постанову неправомірною, дії відповідача – незаконними, а викладені у постанові обставини – неправдивими та надуманими, оскільки у момент притягнення його /позивача/ до адміністративної відповідальності, він взагалі не керував автомобілем, а знаходився на пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу. Однак, незважаючи на це, поліцейські підійшли до автомобіля зі сторони пасажирського сидіння і, не представившись, в грубій формі почали вимагати пред`явити для огляду документи на автомобіль та водійське посвідчення, попросили вийти з машини, що він /позивач/ і зробив. На пояснення, що за кермом перебував його /позивача/ товариш, поліцейські не реагували, продовжували вимагати пред`явити для огляду документи, а потім заломили йому /позивачу/ руки, наділи кайданки, забрали документи з автомобіля та витягли мобільний телефон з його /позивача/ карману. Після того як до них підійшов товариш позивача, щоб з`ясувати, що відбувається, через 10 хвилин поліцейські повернули йому /позивачу/ телефон, зняли кайданки. Пізніше приїхав евакуатор, та лише завдяки товаришу ОСОБА_2 , вдалося зупинити незаконні дії поліцейських. Однак останні в цей час продовжували оформляти якість документи, а потім вручили йому /позивачу/ зазначену постанову і протокол.

Оскільки правил дорожнього руху України він / ОСОБА_1 / не порушував, жодних дій, які містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, не вчиняв, то просив визнати постанову серії ДПО18 № 389770 від 28 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену відносно нього, протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, покази свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО18 № 389770 від 28 травня 2019 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн., за те, що він /позивач/ 28 травня 2019 року о 01 годині 08 хвилин керував транспортним засобом, марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , в с. Козинці Бородянського району Київської області, по вул. Шевченка-Шкільна, з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, а ще не мав при собі строкового полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 (в), 2.1 ПДР України (а.с.7).

Відповідно до пп. в) п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно пп. а,б,ґ п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (редакція від 27.03.2019).

Відповідно до п.1 ч. 1, ч.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені частиною шостою ст. 121, частиною першою ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною шостою ст. 121, частиною першою ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, оскільки доводи позивача не спростовані будь-якими доказами з боку відповідача для підтвердження факту вчинення ним /позивачем/ адміністративного правопорушення, жодних доказів того, що в діях позивача були ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, суду також не надано, натомість свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що саме він користувався автомобілем позивача 28 травня 2019 року, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати постанову поліцейського СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Корня Є.О. від 28 травня 2019 року серії ДПО18 №389770 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправною та скасувати.

Керуючись ст. 222, 245,251, 258, 268, 280 КУпАП, ст. 6-10,121,122,241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області сержанта поліції Корня Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову поліцейського СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Корня Євгенія Олександровича від 28 травня 2019 року серії ДПО18 №389770 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч