Ухвала суду № 82955739, 11.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань - Пассер М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Меца Мар`яни Володимирівни про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Меца М.В. перебувають матеріали кримінального провадження №42019070000000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Дане клопотання надійшло до суду 10 липня 2019 року, розгляд якого було призначено на 11 липня 2019 року на 09год. 20хв.

Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Меца М.В. в судове засідання не з`явилася, причина неявки не відома.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, складеного Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Меца М.В. який виніс клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Меца Мар`яни Володимирівни про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.