Ухвала суду № 82955624, 11.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10404/18

2-сз/357/26/19

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.11.2012 року у розмірі 17085,06 грн.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року провадження по справі було закрито, в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 та відсутністю у нього правонаступників. Дана ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BOLN5 від 17.08.2018 року.

Вимоги про повернення судового збору, ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 05.04.2019 року про закриття провадження по справі не було визначено долю судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним на підставі платіжного доручення № PROM7BOLN5 від 17.08.2018 року судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп.

Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36 код ЄДРПОУ 38009832, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов