Ухвала суду № 82954462, 04.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1412/19

Провадження № 1-кс/234/4932/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю представника власника майна адвоката Ковальова Є.О.,

власника майна ОСОБА_1 ,

прокурора Сулейманова Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання адвоката Ковальова Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018051110000043, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року адвокат Ковальов Євген Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в обгрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2019 року накладено арешт на майно у вигляді: 7 блокнотів з чорновими записами; 6 накладних з написами кульковою ручкою; чорнові записи на 6 аркушах; зошит з чорновими записами зеленого кольору; копії правовстановлюючих документів на 16 арк.; картонна папка з документами «Справа ОСОБА_1 »; грошові кошти в сумі 821252 грн.; 42 прайс-листа з горілчаними виробами; системний блок білого кольору; відео реєстратор чорного кольору «Ahuatechnology» s/n 1H00C24PAES8897; дві картонні коробки з рідиною всередині та написом «Житня сльоза»; мобільний телефон чорного кольору iPhone IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9850 доларів США; грошові кошти в сумі 98950 грн; дві печатки, яке вилучене в ході проведення обшуку 03.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , та належить громадянину ОСОБА_1 . Вважає, що арешт був накладений з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як ОСОБА_1 не є власником приміщення, де проводився обшук, а є його орендарем. Дійсним власником є ОСОБА_2 , яка не була присутня під час проведення обшуку.

У вказаному приміщенні ОСОБА_1 здійснює офіційну підприємницьку діяльність з оптового продажу овочів та фруктів, що підтверджується доданими до заяви про скасування арешту майна документами.

Також зазначив, що в ході обшуку був вилучений комп`ютер та сервер відеоконтролю, що суперечить положенням ст. 168 КПК України.

Вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 9 850 доларів США не мають ніякого відношення до кримінального провадження, так як були отримані ОСОБА_1 за продаж належного йому автомобілю, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.04.2019 року.

Отже, вважає, що слідством не доведено ніяких підстав про причетність ОСОБА_1 до вказаного кримінального правопорушення. Вилучені речі, документи та грошові кошти не мають ніякого значення по справі, не несуть на собі будь-яких ознак злочину і не можуть бути речовими доказами по справі. Крім того зазначив, що станом на день звернення із заявою про скасування арешту майна ОСОБА_1 не є підозрюваним за провадженням.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2019 року на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 03.06.2019 року, яке належить ОСОБА_1 , а саме з: 7 блокнотів з чорновими записами; 6 накладних з написами кульковою ручкою; чорнових записів на 6 аркушах; зошиту з чорновими записами зеленого кольору; копій правовстановлюючих документів на 16 арк.; картонної папки з документами «Справа ОСОБА_1 »; грошових коштів в сумі 821252 грн.; 42 прайс-листа з горілчаними виробами; системного блоку білого кольору; відео реєстратора чорного кольору «Ahuatechnology» s/n 1H00C24PAES8897; двох картонних коробок з рідиною всередині та написом «Житня сльоза»; мобільного телефону чорного кольору iPhone IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ; грошових коштів в сумі 9850 доларів США; грошових коштів в сумі 98950 грн; двох печаток.

У судовому засідання адвокат Ковальов Є.О. та ОСОБА_1 . огли доводи клопотання підтримали у повному обсязі та наполягали на скасуванні арешту майна.

Прокурор Сулейманов Н.Р.у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, так як усе арештоване майно є речовими доказами за провадженням та має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.06.2019 року громадянці ОСОБА_3 були вручені грошові кошти, необхідні для документації та перевірки злочинних намірів громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спрямовані на незаконний збут підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку у розмірі 10 000 грн., які у подальшому були протоколом огляду від 25.06.2019 року були знайдені під час ідентифікації грошових коштів за серією та номерами купюр. Вважає, що немає підстав для скасування арешту.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона працює на базі «Екзотика» у фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 з квітня 2018 року по трудовому договору продавцем - касиром. В її обов`язки входить продаж овочів та фруктів, отримання коштів за товар та виписує накладні. Майже уся Донецька область придбає овочі та фрукти на їх базі. ОСОБА_1 займається оптово – роздрібною торгівлею овочів та фруктів. Вони товар надають під реалізацію, а в понеділок розраховуються за товар. При обшукі був вилучений зошит, в якому були записані усі операції та борги за товар. 03.06.2019 року до початку проведення обшуку їй надали кошти більш 10 осіб за товар, які у подальшому були вилучені. Також був вилучений системний блок, який вона використовувала у своїй роботі, набирала на ньому накладні. В її кабінеті стояли 2 тетрапака з горілкою, які придбала на весілля своєї сестри їх співробітниця - ОСОБА_7 .

Слідчий суддя заслухавши ініціатора клопотання, власника майна, прокурора, свідка, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, а також оглянувши матеріали судової справи № 1-кс/234/4707/19, в рамках якої було задоволено клопотання про арешт майна, дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою об`єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018051110000043 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУ НП в Донецькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інші особи діючи за попередньою змовою групою осіб, вступивши в злочинну змову з іншими особами, на протязі тривалого часу здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями на території Донецької області, на яких використовує підроблені марки акцизного податку. Крім того, вищевказані особи налагодили виготовлення та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв в тетрапаках «Bag-inBox», виготовлення та реалізація яких на території України заборонені.

25.05.2019 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Демидовою В.К. надано дозвіл на обшук приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: спирту, горілчаних виробів, інших спиртних напоїв, сировини для виготовлення спирту, тари для розлиття спирту, ковпачків, акцизних марок (в тому числі - підроблених), етикеток, обладнання та засобів для виготовлення спиртних напоїв, бухгалтерських документів, документів щодо перевезення сировини, чорнових записів, звітних документів, видаткових та податкових накладних, чорнових записів, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, документів, які підтверджують подальше використання коштів, отриманих від продажу спиртних напоїв, комп`ютерів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, банківських карток, чекових книжок, грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом.

03.06.2019 року з метою документування протиправної діяльності проведено обшук приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 7 блокнотів з чорновими записами; 6 накладних з написами кульковою ручкою; чорнові записи на 6 аркушах; зошит з чорновими записами зеленого кольору; копії правовстановлюючих документів на 16 арк.; картонна папка з документами «Справа ОСОБА_1 »; грошові кошти в сумі 821252 грн.; 42 прайс-листа з горілчаними виробами; системний блок білого кольору; відео реєстратор чорного кольору «Ahuatechnology» s/n 1H00C24PAES8897; дві картонні коробки з рідиною всередині та написом «Житня сльоза»; мобільний телефон чорного кольору iPhone IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9850 доларів США; грошові кошти в сумі 98950 грн; дві печатки.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2019 року накладено арешт на майно, а саме: 7 блокнотів з чорновими записами; 6 накладних з написами кульковою ручкою; чорнові записи на 6 аркушах; зошит з чорновими записами зеленого кольору; копії правовстановлюючих документів на 16 арк.; картонна папка з документами «Справа ОСОБА_1 »; грошові кошти в сумі 821252 грн.; 42 прайс-листа з горілчаними виробами; системний блок білого кольору; відео реєстратор чорного кольору «Ahuatechnology» s/n 1H00C24PAES8897; дві картонні коробки з рідиною всередині та написом «Житня сльоза»; мобільний телефон чорного кольору iPhone IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9850 доларів США; грошові кошти в сумі 98950 грн; дві печатки, яке вилучене в ході проведення обшуку 03.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , та належить громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було – збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, а саме: забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб, яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 21.05.2018 року та 29.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Предметом доказування за ч. 2 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні є - виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї вчинені особою повторно або за попередньою змовою групою осіб чи у великому розмірі; предметом доказування за ч. 2 ст. 204 є - незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею

Обґрунтованої підозри вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України на час накладання арешту на майно та до теперішнього часу не пред`явлено.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 є фізичної особи – підприємцем.

Згідно наданих до суду накладних ОСОБА_1 займається продажом овочів та фруктів.

Твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що копії правовстановлюючих документів на 16 арк.; картонна папка з документами «Справа ОСОБА_1 »; системний блок білого кольору; відео реєстратор чорного кольору «Ahuatechnology» s/n 1H00C24PAES8897; мобільний телефон чорного кольору iPhone IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9850 доларів США; дві печатки є предметом вчинення злочину, належним чином не підтверджені допустимими в розуміння ст. 86 КПК України доказами, а спростовані заявником в судовому засіданні та наданими відповідними доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду заяви про скасування арешту майна прокурором не доведено, що копії правовстановлюючих документів на 16 арк.; картонна папка з документами «Справа ОСОБА_1 »; системний блок білого кольору; відеореєстратор чорного кольору «Ahuatechnology» s/n 1H00C24PAES8897; мобільний телефон чорного кольору iPhone IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9850 доларів США; дві печатки є предметом, що було об`єктом кримінально противоправних дій, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, хоча і визнані постановою прокурора від 04.06.2019 року речовими доказами за провадженням.

Слід визнати, що зазначене майно, а саме: копії правовстановлюючих документів на 16 арк.; картонна папка з документами «Справа ОСОБА_1 »; системний блок білого кольору; відео реєстратор чорного кольору «Ahuatechnology» s/n 1H00C24PAES8897; мобільний телефон чорного кольору iPhone IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9850 доларів США; дві печатки, не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в частині арешту зазначеного майна стороною обвинувачення не доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості саме: ОСОБА_1 ; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи ОСОБА_1 ; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Отже, слідчий суддя вважає за можливим скасувати арешт на зазначене майно.

Щодо вимог скарги про скасування арешту на 7 блокнотів з чорновими записами; 6 накладних з написами кульковою ручкою; чорнові записи на 6 аркушах; зошит з чорновими записами зеленого кольору; 42 прайс-листа з горілчаними виробами; дві картонні коробки з рідиною всередині та написом «Житня сльоза`слідчий суддя зазначає, що вони об`єктивно є матеріальними об`єктами, які можуть містити інші відомості вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінального протиправних дій, а отже, станом на 04.07.2019 року, підстав для скасування накладеного на них арешту немає.

Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування ще не оглянуті в повному обсязі чорнові записи.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, вказані речі визнано речовим доказом. На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, необхідно проводити слідчі дії, а збереження доказів необхідне для забезпечення кримінального провадження. Крім того, клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту на майно в цій частині відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Щодо вимог заяви про скасування арешту грошових коштів в сумі 821252 грн.; грошові кошти в сумі 98950 грн. слідчий суддя зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.06.2019 року громадянці ОСОБА_3 були вручені грошові кошти, необхідні для документації та перевірки злочинних намірів громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спрямовані на незаконний збут підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку у розмірі 10 000 грн.

Згідно протоколу огляду від 25.06.2019 року у пакеті № 2, в якому знаходяться грошові кошти, вилучені 03.06.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 на загальну суму 821252 грн., під час ідентифікації грошових коштів за серією та номерами купюри були знайдені кошти, які використовувалися 01.06.2019 року при проведенні контролю за вчиненням злочину – контрольованої закупівлі у ОСОБА_10 громадянкою ОСОБА_3 купюрами у розмірі 200 грн. у кількості 27 шт. та купюрами номіналом 500 у кількості 2 шт., а всього на суму 6400 грн.

Слідчий суддя зазначає, що грошові кошти у розмірі 6400 грн. є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, а отже, станом на 04.07.2019 року, підстав для скасування накладеного на них арешту немає.

Разом з цим, органом досудового розслідування в судове засідання не надано доказів та не доведено, що грошові кошти у розмірі 98950 грн. та грошові кошти у розмірі 814 852 грн (821252 – 6400), здобуті злочинним шляхом та є предметом, що було об`єктом кримінально противоправних дій, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, хоча і визнані постановою прокурора від 04.06.2019 року речовими доказами за провадженням.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту в цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ковальова Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018051110000043 – задовольнити частково.

Скасувати арешт на копії правовстановлюючих документів на 16 арк.; картонна папка з документами «Справа ОСОБА_1 »; системний блок білого кольору; відео реєстратор чорного кольору «Ahuatechnology» s/n 1H00C24PAES8897; мобільний телефон чорного кольору iPhone IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 9850 доларів США; дві печатки, грошові кошти у розмірі 98950 грн. та грошові кошти у розмірі 814 852 грн, який накладено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2019 року у рамках кримінального провадження №42018051110000043 від 21.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: