Ухвала суду № 82954229, 05.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1412/19

Провадження № 1-кс/234/5285/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю прокурора відділу військової прокуратури об`єднаних сил Сулейманова Н.Р., старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Донецькій області Осипець С.А., підозрюваного ОСОБА_1 , адвокатів Ковальова Є.О., Черненко С.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Донецькій області Осипець С.А., яке погоджено з прокурором військової прокуратури об`єднаних сил Сулеймановим Н.Р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199, ст. 28 ч. 2, ст. 204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Донецькій області Осипець С.А., яке погоджено з прокурором військової прокуратури об`єднаних сил Сулеймановим Н.Р., у кримінальному провадженні № 42018051110000043 від 21.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 04.07.2019 року об 10-30 годин, підтвердженням вручення розписка.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щослідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області під процесуальним керівництвом військової прокуратури об`єднаних сил проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, у транспортуванні з метою збуту та у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв - підакцизних товарів, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні підроблених марок акцизного податку з метою їх використання при продажу товарів, збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051110000043 від 21.05.2018 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч. 2 ст. 199, ст. 28 ч. 2, ч. 1 ст. 204 КК України. Підстава – повідомлення керівника правоохоронного органу про вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування та проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню встановлено, що в один із днів вересня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, маючи на меті отримання незаконного прибутку, у порушення вимог п.п.14.1.107., 14.1.109., 14.1.190., 14.1.252. ст.14, п.п. 226.1., 2.26.9. ст.226 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», "Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року за № 854, "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ № 1251 від 27.12.2010 року, постановою КМУ № 1266 від 29.08.2002 року “Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом” зі змінами та доповненнями) вирішив організувати на території м. Краматорськ Донецької області незаконне придбання, зберігання з метою збуту, транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення, підроблених марок акцизного податку з метою використання їх при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за діяльності у складі групи осіб, ОСОБА_1 в один із днів вересня 2018 року, підшукав у якості співвиконавців вчинення злочинів раніше йому знайомих:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_1 прийняти активну участь у систематичному вчиненні, в складі групи осіб, злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, транспортуванням та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також у придбанні, зберіганні, перевезенні, підроблених марок акцизного податку з метою використання їх при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та у їх збуті без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва.

В один із днів жовтня 2018 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру у м. Краматорську Донецької області познайомився із невстановленою досудовим слідством особою, яка займалась незаконним транспортуванням, виготовленням алкогольних напоїв та підробленими марками акцизного податку.

В один із днів жовтня 2018 року за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, незаконно придбав за ціною значно нижчою за передбачену постановою Кабінету міністрів України від 05.09.2018 року, № 748 «Про внесення змін у додаток до постанови КМУ від 30.10.2008 року, № 957 у невстановленої особи незаконно виготовлені алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку та і без їх наявності, з метою подальшого їх збуту, у кількості: 9480 скляних пляшок ємністю 0,5 літра фальсифікованих алкогольних напоїв з етикетками різноманітних виробників та найменувань, 255 скляних пляшок ємністю 0,7 літра фальсифікованих алкогольних напоїв з етикетками різноманітних виробників та найменувань, 115 скляних пляшок ємністю 0,25 літра фальсифікованих алкогольних напоїв з етикетками різноманітних виробників та найменувань, 55 скляних пляшок ємністю 0,1 літра фальсифікованих алкогольних напоїв з етикетками різноманітних виробників та найменувань, разом з підробленими марками акцизного податку, які не мали будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість і законність виробництва.

У той же час, ОСОБА_5 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою і в складі групи осіб, за вказівкою ОСОБА_1 прийняла на відповідальне зберігання вищезазначені незаконно виготовлені алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку і без їх наявності та, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, і законність виробництва, стала здійснювати їх облік та зберігання з метою їх збуту.

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту, став незаконно зберігати в складських приміщеннях за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 м АДРЕСА_3 України, АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 , гараж № АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , діючи з тих же мотивів та за попередньою змовою у складі групи, за участі ОСОБА_7 , і ОСОБА_3 здійснювали збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, разом з підробленими марками акцизного податку, які не мали відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість і законність виробництва.

Так, ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , здійснюючі облік, видавала із складських приміщень незаконно виготовлені алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку та, і за їх відсутності, ОСОБА_3 , який діючи за розробленим планом, на вантажному автомобілі ISUZU, NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , транспортував та фактично збував їх до торгівельних закладів, юридичним та фізичним особам.

Грошові кошти від реалізації на вказаних торгівельних закладах отримував ОСОБА_3 під час безпосередньої передачі алкогольних напоїв, який передавав в подальшому ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , яка вже в свою чергу, здійснювала їх облік та звітувала перед ОСОБА_1 , передаючі йому незаконно отриманий прибуток від збуту алкогольних напоїв. Після цього, ОСОБА_1 , здійснював розподіл грошових коштів між учасниками групи, а також спрямовував на нове придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку з метою збуту.

Упродовж з 01.10.2018 року по 03.06.2019 рік, в перших числах декади, щомісяця, ОСОБА_1 , діючи умисно, з тих же мотивів та метою, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , систематично здійснював незаконне придбання фальсифікованих алкогольних напоїв у вищезазначеної невстановленої особи незаконно виготовлених алкогольних напоїв у тетрапаках «Bag-in-Box» та скляних пляшках різної ємності із підробленими марками акцизного податку, які у подальшому за вищезазначеною схемою членами групи у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 незаконно транспортувались, зберігались з метою збуту та збувались на території Донецької області.

16.05.2019 року о 11.15 год. ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою і в складі осіб із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадянці ОСОБА_10 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, без будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва, у кількості 3 (трьох) тетрапака «Bag-in-Box» ємністю по 10 літрів кожний загальною вартістю 780 гривень.

Незаконно отриманий прибуток у сумі 780 грн. від ОСОБА_10 , за збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_8 - ОСОБА_6 16.05.2019 передала ОСОБА_1 , а останній використав їх для подальшого придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а частину коштів розподілив між собою, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

01.06.2019 о 13.20 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з тих же мотивів та за попередньою змовою і в складі осіб із ОСОБА_1 і ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_7 , на складі за адресою: м. Краматорськ вул. Героїв України 1а, незаконно виготовлені алкогольні напої, та за вказівкою останньої здійснив їх транспортування на вантажному автомобілі ISUZU, NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Краматорськ Донецької області вул. Р.Ролана буд.133, де здійснив їх збут громадянці ОСОБА_10 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, без будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва, у кількості 40 (сорока) тетрапаків «Bag-in-Box» ємністю по 10 літрів кожний загальною вартістю 10 400 гривень.

Незаконно отриманий прибуток у сумі 10 400 грн., від ОСОБА_10 , за збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_3 того ж дня передав ОСОБА_12 ОСОБА_6 , яка 01.06.2019 року передала їх ОСОБА_1 , а останній частину грошових коштів залишив для подальшого придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а частину розподілив між собою, ОСОБА_11 і ОСОБА_3

03.06.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , у причепі до вантажного автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_1 знайдено та вилучено 499 тетрапаків «Bag-in-Box» ємністю по 10 літрів кожний із незаконно виготовленими алкогольними напоями, які є водно-спиртовою сумішшю, відноситься до міцних алкогольних напоїв та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та, які ОСОБА_1 , за попередньою змовою і в групі осіб з ОСОБА_13 ОСОБА_6 і ОСОБА_3 незаконно зберігали з метою їх подальшого збуту.

Цього ж дня під час проведення обшуку гаражу АДРЕСА_9 НОМЕР_3 , АДРЕСА_10 : АДРЕСА_5 , який знаходяться у користуванні ОСОБА_1 було знайдено та вилучено 5980 скляних пляшок «Улюблена» ємністю по 0,5 літри кожна, із незаконно виготовленими алкогольними напоями, які є водно-спиртовою сумішшю, відноситься до міцних алкогольних напоїв та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та, які ОСОБА_1 , за попередньою змовою і в групі осіб з ОСОБА_13 ОСОБА_6 і ОСОБА_3 незаконно зберігали з метою їх подальшого збуту.

Після чого вказані злочинні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_11 і ОСОБА_3 викриті та припинені співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_1 сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що приблизно 15.09.2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, маючи на меті отримання надприбутку, організував групу осіб із незаконного придбання, зберігання з метою збуту, транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Донецької області, до складу якої увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Завданням зазначеної групи було незаконне придбання, зберігання з метою збуту, транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв - тетрапаків «Bag-in-Box» (спеціальні полімерні пакети сріблястого кольору ємності по 10 літрів кожен, заповнених рідиною алкогольних напоїв) без марок акцизного податку.

Згідно розподілу функцій ОСОБА_1 організовував придбання, ОСОБА_8 - ОСОБА_6 здійснювала облік, зберігання у складських приміщеннях та збут, а ОСОБА_3 , як водій здійснював транспортування та фактичний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв у тетрапаках «Bag-in-Box» здійснював ОСОБА_1 у невстановленої досудовим слідством особи. Крім того, зазначена невстановлена особа запропонувала ОСОБА_1 придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв у скляних пляшках різної ємності та найменувань, які як і тетрапаки «Bag-in-Box», не мали марок акцизного податку і за вартістю були значно дешевшими ніж мінімально встановленої ціни постановою Кабінету міністрів України від 05.09.2018 року, № 748 «Про внесення змін у додаток до постанови КМУ від 30.10.2008 року, № 957.

ОСОБА_1 , маючи на меті отримання надприбутку, діючи умисно, погодився із пропозицією невстановленої особи на придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, як у тетрапаках «Bag-in-Box», так і у скляних пляшках різної ємності та найменувань без марок акцизного податку.

Обставини відсутності на скляних пляшках із незаконно виготовленими алкогольними напоями марок акцизного податку, вимусили ОСОБА_1 здійснити незаконне придбання підроблених марок акцизного податку з метою використання їх при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З цією метою, приблизно 15.09.2018 року ОСОБА_1 зорганізувався у групу з ОСОБА_11 та діючи за попередньою змовою, розподілили між собою функції. Так, ОСОБА_1 здійснював незаконне придбання, перевезення, підроблених марок акцизного податку з метою використання їх при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв у скляних пляшках, а ОСОБА_8 - ОСОБА_6 у складських приміщеннях здійснювала їх приклеювання до скляних пляшок і подальше зберігання з метою використання при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_3 не був обізнаний у намірі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення підроблених марок акцизного податку з метою використання їх при продажу товарів, а виконував лише функції учасника групи із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, у збуті і транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою і в групі осіб з ОСОБА_13 ОСОБА_6 , приблизно 01.10.2018 року у невстановленої особи в м. Краматорськ незаконно придбав:

- понад 9480 скляних пляшок ємністю 0,5 літра фальсифікованих алкогольних напоїв з етикетками різноманітних виробників та найменувань,

- понад 255 скляних пляшок ємністю 0,7 літра фальсифікованих алкогольних напоїв з етикетками різноманітних виробників та найменувань,

- понад 115 скляних пляшок ємністю 0,25 літра фальсифікованих алкогольних напоїв з етикетками різноманітних виробників та найменувань,

- понад 55 скляних пляшок ємністю 0,1 літра фальсифікованих алкогольних напоїв з етикетками різноманітних виробників та найменувань,

та окремо підроблені марки акцизного податку у кількості 9905 штук з метою використання їх при продажу товарів – вище перелічених незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ОСОБА_1 перевіз до приміщення складу за адресою: АДРЕСА_4 , де разом із ОСОБА_13 ОСОБА_6 стали незаконно зберігати з метою їх подальшого використання при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У період часу з 01.10.2018 року по 01.06.2019 рік у приміщені складу по вул. Героїв України, буд. 1А м. Краматорська, ОСОБА_8 - ОСОБА_6 діючи з єдиним наміром та за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_1 здійснила приклеювання підроблених марок акцизного податку у кількості 9905 штук на скляні пляшки із незаконно виготовленими алкогольними напоями.

У подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої у скляних пляшках ОСОБА_1 та ОСОБА_4 збули разом із підробленими марками акцизного податку при наступних обставинах:

17.04.2019 року ОСОБА_3 , за вказівкою ОСОБА_7 , отримав на складі за адресою: м. Краматорськ вул. Героїв України 1а незаконно виготовлені алкогольні напої із приклеєними підробленими марками акцизного податку, та здійснив їх перевезення на вантажному автомобілі ISUZU, NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_11 . Костянтинівка Донецької області вул. Олекси Тихого буд. 55, де здійснив їх збут громадянину ОСОБА_14 без будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва, а саме:

- 6000 скляних пляшок «Pshenichna Ukrainian Gorilka» «Пшеничная Олександрия» ємністю по 0,5 літра кожна.

03.06.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12 , було знайдено та вилучено:

- 55 ящиків по 20 скляних пляшок в кожному «Pshenichna Ukrainian Gorilka» «Пшеничная Олександрия» ємністю по 0,5 літра кожна.

Згідно висновку № 3614 від 27.06.2019 року судово-технічної експертизи документів, марки акцизного податку на скляних пляшках, які 03.06.2019 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 , не відповідають вимогам чинного законодавства та виготовлені не тим підприємством, яке здійснює їх випуск.

04.05.2019 року ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , отримав на складі за адресою: м. Краматорськ вул. Героїв України 1а незаконно виготовлені алкогольні напої із приклеєними підробленими марками акцизного податку та здійснив їх перевезення на вантажному автомобілі ISUZU, NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_12 вул. Леваневського буд.19, гараж № 12, де здійснив їх збут громадянину ОСОБА_15 без будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва, а саме:

- 1960 скляних пляшок «PSHENICHNA UKRAINIAN PREMIUM VODKA» ємністю по 0,5 літрів кожна;

- 19 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна «HOLODOFF LUX EXPORT PREMIUM VODKA»;

- 10 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, «Олександрія Столична»;

- 12 скляних пляшок ємністю 0,7 літра кожна, «Олександрія Кришталева»;

- 100 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, «Олександрія Посольська»;

- 8 скляних пляшок ємністю 0,7 літра кожна, «Олександрія Столична»,

а за адресою: м. АДРЕСА_12 Донецької області вул. Леваневського буд.47, здійснив збут громадянину ОСОБА_15 без будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва, а саме:

- 45 скляних пляшок ємністю 0,5 літри кожна, «Pshenichna Ukrainian Gorilka».

03.06.2019 року під час проведення обшуку у приміщені торгівельного ларьку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_13 , було знайдено та вилучено:

- 38 скляних пляшок ємністю 0,5 літри кожна, «Pshenichna Ukrainian Gorilka»,

а також 06.06.2019 року під час проведення обшуку у гаражі АДРЕСА_14 , який також знаходиться у користуванні ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_15 , було знайдено та вилучено:

- 1960 скляних пляшок «PSHENICHNA UKRAINIAN PREMIUM VODKA» ємністю по 0,5 літрів кожна;

- 19 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна «HOLODOFF LUX EXPORT PREMIUM VODKA»;

- 10 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, «Олександрія Столична»;

- 12 скляних пляшок ємністю 0,7 літра кожна, «Олександрія Кришталева»;

- 5 ящиків по 20 скляних пляшок ємністю 0,5 літра кожна, «Олександрія Посольська»;

- 8 скляних пляшок ємністю 0,7 літра кожна, «Олександрія Столична».

Згідно висновку № 3614 від 27.06.2019 року судово-технічної експертизи документів, марки акцизного податку на скляних пляшках, які 03.06.2019 року і 06.06.2019 року були вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_13 та у гаражі АДРЕСА_14 АДРЕСА_15 , не відповідають вимогам чинного законодавства та виготовлені не тим підприємством, яке здійснює їх випуск.

01.06.2019 року ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , отримав на складі за адресою: м. Краматорськ вул. Героїв України 1а незаконно виготовлені алкогольні напої із приклеєними підробленими марками акцизного податку, та здійснив їх перевезення на вантажному автомобілі ISUZU, NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Краматорськ Донецької області вул. Л.Бикова буд.1Р, де здійснив їх збут до продуктового магазину «Апельсин» без будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, а саме:

- 29 скляних пляшок «Житня сльоза» ємність по 0,25 літри кожна,

- 50 скляних пляшок горілки «Пшенична» ємністю по 0,1 літри кожна,

- 3 скляних пляшки горілки «Пшенична» ємністю по 0,25 літри кожна,

- 61 скляних пляшка горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 літри кожна,

- 22 скляних пляшки горілки «Holodoff» ємністю по 0,25 літри кожна,

- 35 скляних пляшок горілки «Holodoff» ємністю по 0,5 літри кожна,

- 32 скляних пляшки горілки «Holodoff» ємністю по 0,7 літри кожна,

- 8 скляних пляшок горілки «Александрія» ємністю по 0,5 літри кожна,

- 26 скляних пляшок горілки «Александрія» ємністю по 0,7 літри кожна,

- 14 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця» ємністю по 0,5 літри кожна,

- 5 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця» ємністю по 0,7 літри кожна.

03.06.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_16 , було знайдено та вилучено:

- 29 скляних пляшок «Житня сльоза» ємність по 0,25 літри кожна,

- 50 скляних пляшок горілки «Пшенична» ємністю по 0,1 літри кожна,

- 3 скляних пляшки горілки «Пшенична» ємністю по 0,25 літри кожна,

- 61 скляних пляшка горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 літри кожна,

- 22 скляних пляшки горілки «Holodoff» ємністю по 0,25 літри кожна,

- 35 скляних пляшок горілки «Holodoff» ємністю по 0,5 літри кожна,

- 32 скляних пляшки горілки «Holodoff» ємністю по 0,7 літри кожна,

- 8 скляних пляшок горілки «Александрія» ємністю по 0,5 літри кожна,

- 26 скляних пляшок горілки «Александрія» ємністю по 0,7 літри кожна,

- 14 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця» ємністю по 0,5 літри кожна,

- 5 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця» ємністю по 0,7 літри кожна.

Згідно висновку № 3614 від 27.06.2019 року судово-технічної експертизи документів, марки акцизного податку на скляних пляшках, які 03.06.2019 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_16 , не відповідають вимогам чинного законодавства та виготовлені не тим підприємством, яке здійснює їх випуск.

01.06.2019 року ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , отримав на складі за адресою: м. Краматорськ вул. Героїв України 1а незаконно виготовлені алкогольні напої із приклеєними підробленими марками акцизного податку, та здійснив їх перевезення на вантажному автомобілі ISUZU, NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Краматорської Правди, 54, де здійснив їх збут до продуктового магазину «Продукти» без будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, а саме:

- 25 скляних пляшок «Пшенична Олександрія» ємністю по 0,25 літри кожна,

- 161 скляних пляшок «Пшенична Олександрія» ємністю по 0,5 літри кожна.

03.06.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_17 ,було знайдено та вилучено:

- 25 скляних пляшок «Пшенична Олександрія» ємністю по 0,25 літри кожна,

- 161 скляних пляшок «Пшенична Олександрія» ємністю по 0,5 літри кожна.

Згідно висновку № 3614 від 27.06.2019 року судово-технічної експертизи документів, марки акцизного податку на скляних пляшках, які 03.06.2019 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 . Краматорськ АДРЕСА_17 ,не відповідають вимогам чинного законодавства та виготовлені не тим підприємством, яке здійснює їх випуск.

01.06.2019 року ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , отримав на складі за адресою: м. Краматорськ вул. Героїв України 1а незаконно виготовлені алкогольні напої із приклеєними підробленими марками акцизного податку, та здійснив їх перевезення на вантажному автомобілі ISUZU, NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Софіївська, 138, де здійснив їх збут до продуктового магазину «Апельсин» без будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва, а саме:

- 6 скляних пляшок «Амбер» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 28 скляних пляшок «Хлібна криниця» ємністю по 0,7 літра кожна,

- 24 скляних пляшок «Житня сльоза» ємністю по 0,25 літра кожна,

- 29 скляних пляшок «Житня сльоза» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 52 скляних пляшок «Житня сльоза» ємністю по 0,7 літра кожна,

- 32 скляних пляшки «Холодовперцова» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 5 скляних пляшок «Холодов» ємністю по 0,1 літра кожна,

- 10 скляних пляшок «Холодов» ємністю по 0,25 літра кожна,

- 93 скляних пляшки «Холодов», ємністю по 0,5 літра кожна,

- 53 скляних пляшки «Холодов», ємністю по 0,7 літра кожна,

- 47 скляних пляшок «Білий налив» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 12 скляних пляшок «Ідеальна» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 38 скляних пляшок «Александрія» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 30 скляних пляшок «Александрія» ємністю по 0,7 літра кожна.

03.06.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_18 , було знайдено та вилучено:

- 6 скляних пляшок «Амбер» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 28 скляних пляшок «Хлібна криниця» ємністю по 0,7 літра кожна,

- 24 скляних пляшок «Житня сльоза» ємністю по 0,25 літра кожна,

- 29 скляних пляшок «Житня сльоза» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 52 скляних пляшок «Житня сльоза» ємністю по 0,7 літра кожна,

- 32 скляних пляшки «Холодов перцова» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 5 скляних пляшок «Холодов» ємністю по 0,1 літра кожна,

- 10 скляних пляшок «Холодов» ємністю по 0,25 літра кожна,

- 93 скляних пляшки «Холодов», ємністю по 0,5 літра кожна,

- 53 скляних пляшки «Холодов», ємністю по 0,7 літра кожна,

- 47 скляних пляшок «Білий налив» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 12 скляних пляшок «Ідеальна» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 38 скляних пляшок «Александрія» ємністю по 0,5 літра кожна,

- 30 скляних пляшок «Александрія» ємністю по 0,7 літра кожна.

Згідно висновку № 3614 від 27.06.2019 року судово-технічної експертизи документів, марки акцизного податку на скляних пляшках, які 03.06.2019 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_18 ,не відповідають вимогам чинного законодавства та виготовлені не тим підприємством, яке здійснює їх випуск.

Також, 03.06.2019 року під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_1 знайдено та вилучено:

- 250 скляних пляшок «HOLODOFF» ємністю по 0,5 літри кожна;

- 45 скляних пляшок «Справа майстра» ємністю по 0,5 літри кожна;

- 800 скляних пляшок «AMBER» ємністю по 0,5 літри кожна;

- 816 скляних пляшок «Білий налив» ємністю по 0,5 літри кожна,

із приклеєними підробленими марками акцизного податку, які ОСОБА_1 у групі із ОСОБА_11 незаконно зберігали з метою їх використання при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно висновку № 3614 від 27.06.2019 року судово-технічної експертизи документів, марки акцизного податку на скляних пляшках, які 03.06.2019 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , не відповідають вимогам чинного законодавства та виготовлені не тим підприємством, яке здійснює їх випуск.

Також, 03.06.2019 року під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_7 , які знаходяться у власності та користуванні ОСОБА_1 знайдено та вилучено:

- 2 картонні коробки з рідиною всередині та написом «Житня сльоза» із приклеєними підробленими марками акцизного податку, які ОСОБА_1 у групі із ОСОБА_11 незаконно зберігали з метою їх використання при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно висновку № 3614 від 27.06.2019 року судово-технічної експертизи документів, марки акцизного податку на скляних пляшках, які 03.06.2019 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , не відповідають вимогам чинного законодавства та виготовлені не тим підприємством, яке здійснює їх випуск.

Також, 03.06.2019 року під час проведення обшуку гаражу № 16, АДРЕСА_5 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_1 знайдено та вилучено:

- 5980 скляних пляшок «Улюблена» ємністю по 0,5 літри кожна,

із приклеєними підробленими марками акцизного податку, які ОСОБА_1 у групі із ОСОБА_11 незаконно зберігали з метою їх використання при продажу товарів - незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно висновку № 3614 від 27.06.2019 року судово-технічної експертизи документів, марки акцизного податку на скляних пляшках, які 03.06.2019 року були вилучені під час обшуку у гаражі АДРЕСА_9 16 АДРЕСА_5 , не відповідають вимогам чинного законодавства та виготовлені не тим підприємством, яке здійснює їх випуск.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_1 сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 2 ст. 199 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу товарів, збут, вчинених за попередньою змовою групою.

Повідомлення про підозру складено 04.07.2019 року та цього ж дня вручено ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1 ;

протоколами обшуку приміщень, які перебувають у користуванні та на праві власності належать ОСОБА_1 , в яких були знайдені та вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку;

висновком № 3611 від 27.06.2019 року комісійної судової експертизи, що вилучені у ОСОБА_1 та інших осіб напої і марки акцизного податку є незаконно виготовленими алкогольними напоями та підробленими марками акцизного податку;

протоколами допиту свідків, які прямо вказують на ОСОБА_1 , що останній особисто зберігав вилучені під час обшуку незаконно виготовлені алкогольні напої;

протоколом огляду чорнових записів та протоколом огляду грошових коштів ОСОБА_1 , серед яких були знайдені грошові кошти, які використовувались під час контрольованої закупівлі.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчинених ним злочинів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких він підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід – взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_1 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу товарів, збуті, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 199 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років. Його дії, як і сам ОСОБА_1 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, ОСОБА_1 є громадянином іншої держави – має паспорт громадянина Азербайджану, за останні п`ять років постійно неодноразово виїжджав за межи України, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може залишити місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та суду поза межами України. Крім того, за інформацією оперативного підрозділу, ОСОБА_1 наразі здійснює вплив на свідків по кримінальному провадженню, примушує не надавати свідчення. Так, під час виконання доручення слідчого про допит осіб, які орендують у ОСОБА_1 торгівельні приміщення і на яких були вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої із підробленими марками акцизного збору, вказані свідки посилаючись на ст. 63 Конституції України в категоричній формі відмовились від надання показів, хоча не є у родинних зв`язках з підозрюваним. Крім того, ОСОБА_1 , знаходячись на волі може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому свої зв`язки у правоохоронних органах, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, органами досудового розслідування на даний час перевіряються інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_1 , а саме: встановлюються факти збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у м. Дружківка, м. Костянтинівка, м. Покровськ Донецької області, а також у містах Луганської області. В разі не обрання відносно ОСОБА_1 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може перешкоджати отриманню доказів його протиправної діяльності.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_1 , злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, стороною захисту відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності, розмір застави ОСОБА_1 необхідно встановити у розмірі не менше 3 000 000 (три мільйонів) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

З метою запобігання вищенаведеним ризикам сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що він з 1993 року проживає у м. Краматорську Донецької області, має посвідку на постійне проживання в Україні, з 2008 року є фізичною особою - підприємцем, займається оптовою торгівлею овочів та фруктів. У м. Краматорську проживає з дружиною, має двох повнолітніх синів, які проживають та працюють у м. Краматорську Донецької області. Він не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважають, що ризики є необґрунтованими. Органом досудового розслідування взагалі ризики не доведені, крім того орган досудового розслідування встановив, що підозрюваний має у м. Краматорську нерухомого майна більш ніж на 3 000 000 грн., що свідчить про те, що у підозрюваного відсутні наміри на переховування від органу досудового розслідування. Крім того, діти та дружина підозрюваного постійно проживають в Україні у м. Краматорську. Будь - яких доказів, що підозрюваний впливає на свідків суду не надано, вважають, що свідки мають право відмовитися від дачі свідчень.

Заслухавши слідчого та прокурора про існування визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисників, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області під процесуальним керівництвом військової прокуратури об`єднаних сил проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, у транспортуванні з метою збуту та у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв - підакцизних товарів, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні підроблених марок акцизного податку з метою їх використання при продажу товарів, збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051110000043 від 21.05.2018 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч. 2 ст. 199, ст. 28 ч. 2, ч. 1 ст. 204 КК України. Підстава – повідомлення керівника правоохоронного органу про вчинення кримінального правопорушення.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою об`єднаних сил.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

протоколами негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1 ;

протоколами обшуку приміщень, які перебувають у користуванні та на праві власності належать ОСОБА_1 , в яких були знайдені та вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку;

висновком № 3611 від 27.06.2019 року комісійної судової експертизи, що вилучені у ОСОБА_1 та інших осіб напої і марки акцизного податку є незаконно виготовленими алкогольними напоями та підробленими марками акцизного податку;

протоколами допиту свідків, які прямо вказують на ОСОБА_1 , що останній особисто зберігав вилучені під час обшуку незаконно виготовлені алкогольні напої;

протоколом огляду чорнових записів та протоколом огляду грошових коштів ОСОБА_1 , серед яких були знайдені грошові кошти, які використовувались під час контрольованої закупівлі.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя прийшов до висновку, що у розумінні вимог ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведено, що обґрунтовано існує ризик, що підозрюваний може впливати на свідків, оскільки свідки працюють на підозрюваного. Даний ризик суд хоча і не виключає, але вважає маловірогідним, враховуючи той факт, що будь - яких доказів на час розгляду клопотання орган досудового розслідування не надав.

Разом з тим, прокурором не надано доказів на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків наявності у підозрюваного можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Органом досудового розслідування не надано в судовому засіданні переконливих доказів стосовно зазначених ризиків. Даний ризик не доведено прокурором та слідчим у судовому засіданні та ґрунтується лише на припущеннях.

Про намір ухилитися від слідства може свідчити неявка за викликами до органів досудового розслідування чи суду, відсутність постійного місця проживання та роботи, підбурювання співучасників до втечі, факти втечі від органів досудового розслідування та суду в минулому. Окрім протиправних дій підозрюваного, про можливі ризики переховування від суду чи слідства можуть свідчити цілком правомірні дії підозрюваного: закриття рахунків у банку, продаж нерухомості, оформлення паспорта для виїзду за кордон, купівля квитків тощо.

ЄСПЛ у п. 33 у справі Wv. Switzerland №14379/88 від 26.01.1993 р. стверджує, що «небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти лише залежно від суворості можливого покарання, її потрібно визначати, враховуючи низку інших чинників, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя або зробити її настільки незначною, що вона не слугуватиме виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні риси, кошти, зв`язки з державою».

Слідчий суддя приходить до висновку, що ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду не доведений прокурором та слідчим у судовому засіданні та ґрунтується лише на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 є громадянином Азербайджану, але з 1993 року проживає на території України, має посвідку на постійне проживання в Україні, з 2008 року займається підприємницькою діяльністю, є фізичною особою - підприємцем, яку здійснює у м. Краматорську, має дружину, двох синів, які працюють та проживають у м. Краматорську.

Доводи органу досудового розслідування про те, що з 2014 року по 2019 рік неодноразово перетинав державний кордон України та лінію розмежування не можуть бути доказами про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки на той час ОСОБА_1 не був підозрюваним та мав право виїжджати за межи України.

Крім того, органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в судовому засіданні переконливих доказів стосовно зазначених ризиків суду не надано. Данні ризики не доведені прокурором та слідчим у судовому засіданні та ґрунтується лише на припущеннях. Крім того, суд враховує, що речові докази були вилучені під час проведення обшуку та на них накладено арешт.

Виходячи з практики та аналізу обставин, на які посилається слідчий та прокурор під час доведення ризиків, варто зауважити, що слідчий та прокурор вказали загальні підстави. Наприклад, обставини, які свідчать про те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання; може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, може знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити аналогічне чи інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення.

Існування загального переліку ризиків, передбачених ст. 177 КПК, недостатньо. На законодавчому рівні закріплений обов`язок прокурора викласти обставини, що підтверджують наявність ризиків та посилання на матеріали, які підтверджують ці обставини. (п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 177 КПК України, суд встановлює, що поняття ризику можна розуміти як прояв використання підозрюваним можливостей та спроб перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. При цьому події повинні бути підтверджені як такі, що вже відбувалися, а також що дії або бездіяльність підозрюваного, або схильність до вчинення останнім протягом досудового розслідування дають підстави прокурору вважати, що існує високий коефіцієнт настання відповідних ризиків, закріплених у ст. 177 КПК України.

Зі змісту п. 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» вбачається, що суд, оцінюючи докази, керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

В підтвердженні наявності ризиків можуть бути фактичні дані, які свідчать про неналежну поведінку суб`єкта кримінального процесу або можливість такої поведінки. При цьому переконання щодо можливості неналежної поведінки особи повинно ґрунтуватися на даних, які свідчать про реальний намір особи вчинити такі дії. Орган досудового розслідування в судовому засіданні таких даних не надав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років до 10 років з конфіскацією майна та у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

ОСОБА_1 зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_18 , проживає разом з дружиною, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з`являється по першому виклику до суду.

За вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, окрім випадків, передбачених ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, суд враховує репутацію підозрюваного, який не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, а також стан здоров`я підозрюваного, який має цукровий діабет 2 типу на інсуліні середньої тяжкості. На міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_1 вказує також наявність постійного місця проживання та родини, підозрюваний проживає з дружиною, має двох повнолітніх синів, які проживають у м. Краматорську. ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність оптової торгівлі овочів та фруктів.

Слідчий суддя наголошує, що обрання запобіжного заходу лише з підстав тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, є недопустимим.

Враховуючи викладене, на думку суду прокурор не навів мотивів щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_16 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваного, його репутацію та процесуальну поведінку, його стан здоров`я, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Даний запобіжний захід є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_1 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 статті 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі з приводу обставин даного кримінального провадження.

Даний запобіжний захід є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184,193,194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Донецькій області Осипець С.А., яке погоджено з прокурором військової прокуратури об`єднаних сил Сулеймановим Н.Р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто з 05 липня 2019 року до 02 вересня 2019 року, заборонивши йому залишати житло у період доби з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язкі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі з приводу обставин даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці - з 05.07.2019 року до 02.09.2019 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

Ухвала втрачає силу 03.09.2019 року, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Направити копію ухвали до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 05.07.2019 року.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду А.О. Чернобай