Вирок № 82954169, 11.07.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/4102/19

Вирок

Іменем України

11 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., за участю прокурора Калініч Т.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000594 від 19.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, має середню освіту, холостий, дітей не має, працює за трудовим договором на посаді різнороба у ВАТ «Костянтинівський скляний завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 15-00 год., точного часу не встановлено, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої остання попросила ОСОБА_1 покинути її місце мешкання. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сережок, виготовлених з золота 585 проби, з камінням білого кольору, які належать ОСОБА_2

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла в іншу кімнату і за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з верхньої лівої шухляди трюмо в приміщенні спальні будинку АДРЕСА_3 таємно викрав сережки, виготовлені з золота 585 проби, з камінням білого кольору, загальною вагою 2,59г (чистою вагою 2,09г) вартістю 2983 гривні 71 копійка, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та пояснив, що він раніше проживав зі своєю дівчиною ОСОБА_2 в її будинку з адресою: АДРЕСА_3 . 16 травня 2019 року в денний час вони з ОСОБА_2 сильно посварилися, і вона попросила його піти з її будинку. Він в той час був дуже знервований і вирішив вкрасти сережки, що належать ОСОБА_2 . Він знав, що ОСОБА_2 зберігає свої прикраси у шухляді трюмо в спальні, і, коли ОСОБА_2 вийшла до іншої кімнати, пройшов до спальні та взяв з шухляди золоті сережки з білими камінцями. Після цього він вийшов з будинку і пішов до ломбарду, де заклав вкрадені сережки, отримавши за них 2000 грн. Гроші витратив на власні потреби. В теперішній час щиро розкаявся в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює за трудовим договором та має стабільний доход, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворих видів покарання.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1570,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, в теперішній час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: золоті сережки з камінцями білого кольору, повернуті під розписку ОСОБА_2 , - вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.О. Леміщенко