Ухвала суду № 82953841, 09.07.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7546/19

Провадження №2-з/219/20/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого – судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди, заявником подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ 130 СПГ, д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ», який знаходиться у нього. В обґрунтування забезпечення позову зазначає, що відповідач, з метою уникнення від відшкодування нанесеної ОСОБА_1 шкоди, має можливість приховати або продати даний автомобіль, а тому з метою забезпечення відшкодування вказаної суми виникла необхідність накласти арешт на автомобіль відповідача, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).

В свою чергу, у поданій заяві не зазначені ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому, заявник також не додає до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, додаючи, при цьому, заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн., посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, отримує пенсію з інвалідності у розмірі 1497 грн., що є менше, ніж встановлений станом на 01 липня 2019 року прожитковий мінімум, інших доходів не має.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Також частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу положень вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України убачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшення розміру належних до оплати судових витрат та звільнення від сплати судового збору це право суду, а не його обов`язок.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В свою чергу, в якості документів, що підтверджують підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, ОСОБА_1 подано: копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 056022 від 02.08.2018 року, згідно якої позивач є інвалідом третьої групи, а також копію довідки № 6396 від 21.12.2018 року, згідно якої позивач перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, де отримує пенсію по інвалідності третьої групи з 02.08.2018 року по 31.08.2019 року в розмірі 1497 грн.

Проте, враховуючи, що третя група інвалідності є робочою (протилежного у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 056022 від 02.08.2018 року не зазначено), інформація, зазначена у копії довідки № 6396, не є актуальною станом на день звернення до суду, оскільки довідка видана 21 грудня 2018 року (тобто більш, ніж сім місяців тому), а довідки податкового органу про розмір річного доходу ОСОБА_1 (який, в свою чергу, що є загальновідомим фактом, здійснює адвокатську діяльність, а відтак отримує доходи від здійснення цієї діяльності), з якої б вбачалось, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік, заявником не надано, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 до заяви не додано достатніх доказів, на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких підстав заяву про забезпечення позову у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України слід повернути заявнику як таку, що подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик