Ухвала суду № 82953691, 08.07.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/1701/16-ц

6/221/40/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого – судді Безрук Т.В., за участю секретаря Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м.Волноваха заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, і свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2016 року по цивільній справі №221/1701/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та на користь позивача стягнуто суму боргу 55709.44грн.

06.03.2019 року укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», у разі чого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, представник позивача просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені, про причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 221/1701/16-ц (2/221/478/2016), рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10.05.2016 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 43-44).

21.09.2017 року заявнику, за його заявою, надіслано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання (а.с.51).

Згідно договору №146 про відступлення прав вимоги від 06.03.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило, а ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, ТОВ «Глобал Спліт» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAPNAOG.24242.001 від 08.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі №221/1701/16-ц за позовом за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку»на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(код ЄДРПОУ 41904846, місце знаходження: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук