Постанова № 82953495, 10.07.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1409/19

Провадження №: 3/0343/286/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вигода Долинського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середню освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 15.05.2018 Долинським районним судом Івано-Франківській області за ч.2 ст.185 КК України на строк 4 місяці арешту, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

25.05.2019 о 22:40 год, 27.05.2019 о 22:30 год, 29.05.2019 о 23:00 год, 31.05.2019 близько 23:00 год, 02.06.2019 близько 22:30 год., 04.06.2019 близько 22:40 год., 06.06.2019 близько 22:30 год., 08.06.2019 близько 23:00 год., 11.06.2019 близько 22:50 год., 15.06.2019 близько 22:50 год.,17.06.2019 близько 22:45 год., 19.06.2019 близько 23:10 год., 21.06.2019 близько 22:30 год., при перевірці обмежень адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, порушивши обмеження адміністративного нагляду, встановлені Долинським районним судом Івано-Франківської області від 22.01.2019; а також 25.05.2019, 15.06.2019 ОСОБА_1 не прибув на відмітку, порушивши обмеження адміністративного нагляду, встановлені Долинським районним судом Івано-Франківської області від 22.01.2019;

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративних справ:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077916 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 25.05.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076482 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 25.05.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077917 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 27.05.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077918 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 29.05.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076495 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 31.05.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077897 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 02.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077899 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 04.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077890 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 06.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077889 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 08.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077900 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 11.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076483 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 15.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076484 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 15.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 130724 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 17.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 130725 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 19.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077899 від 25.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 21.06.2019 та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув про встановлені обмеження ;

- ухвалою Долинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 22.01.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої останньому встановлено обмеження: заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22.00 год до 06.00 год;

-даними заяви ОСОБА_1 про ознайомлення його із встановленням адміністративного нагляду ухвалою Долинського районного суду від 22.01.2019 відносно нього;

- даними рапортів ДОП Долинського ВП Юсипа Т.П., ОСОБА_2 М ОСОБА_3 М., Медведик В.В., Шикор В.І., Тряско Б.В. від 25.05.2019; 27.05.2019; 29.05.2019; 31.05.2019; 02.06.2019; 04.06.2019; 06.06.2019; 08.06.2019; 11.06.2019; 15.06.2019; 17.06.2019; 19.06.2019;21.06.2019.

-даними графіку реєстрації адміністративного нагляду ОСОБА_1 в Долинському ВП від 01.02.2019, з яким ОСОБА_1 ознайомився та розписався.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, вчинених ним правопорушень, їх систематичність, його особу, те, що він визнав вину, обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальніст ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 гривень;

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 гривень.

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень.

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривень.

- ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв доІвано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: