Ухвала суду № 82953407, 11.07.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1361/19

Номер провадження: 1-кп/0343/152/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/152/19 , внесеного до ЄРДР за № 12019090160000141 від 13.03.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє 01.04.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 13.08.2018 року після відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора – Юхман Л.Я.

представника потерпілого - Омельченко М.Б.

захисника – Форовича М.Й.

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 04.07.2019 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 12019090160000141 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 05.07.2019 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.07.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 , може переховування від суду, незаконного впливу на свідків, представника потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, раніше судимий, вчинив злочин під час непогашеної судимості, переховувався від органів досудового розслідування та суду, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого ТзОВ «Руш» – Омельченко М.Б. підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Форович М.Й., не заперечили проти призначення розгляду справи, однак щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 , 21.06.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з 19.00 год. 20 червня 2019 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 закінчується о 19.00 год. 18 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , даного запобіжного заходу.

Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховування від суду, незаконного впливу на свідків, представника потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він раніше судимий, вчинив злочин під час непогашеної судимості, переховувався від органів досудового розслідування та суду. Також, він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений, 01.04.2014 Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, який був звільнений 13.08.2018 року, належних висновків не зробив та стосовно ОСОБА_1 21.02.2019 року в Болехівський міський суд Івано-Франківської області було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, 27.02.2019 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, що свідчить про стійку злочинну спрямованість особи обвинуваченого, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти корисливі злочини.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та представника потерпілого є те, що він, представник потерпілого та свідки проживають в одному регіоні, обвинувачений, вчинив злочин за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків, представника потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_1 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , вчинив злочин середньої тяжкості та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 38420 грн., що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 176-178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 12019090160000141 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року в 13.15 год., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Форович М.Й.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 14.15 год. 11.07.2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , закінчується о 14.15 год. 09.09.2019 року.

Тримання під вартою ОСОБА_1 , здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1921,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 09 вересня 2019 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , підлягає негайному виконанню Головним управлінням Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Тураш В.А.