
Справа № 288/1421/16-ц
Провадження № 2/288/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року. смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди від 16 травня 2013 року, пунктів 7.1, 7.4 кредитного договору № ZRZ0GA00003963 від 13 серпня 2007 року недійсними,
ВСТАНОВИВ
Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у зв`язку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах п`ятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.
Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по справі.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 січня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України – на час проведення експертизи.
09 липня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта від 24 червня 2019 року № 3381/19-71 за результатами проведення економічної експертизи.
Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 19, 33, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди від 16 травня 2013 року, пунктів 7.1, 7.4 кредитного договору № ZRZ0GA00003963 від 13 серпня 2007 року недійсними - прийняти до свого провадження.
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди від 16 травня 2013 року, пунктів 7.1, 7.4 кредитного договору № ZRZ0GA00003963 від 13 серпня 2007 року недійсними.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
Судове рішення № 82953311, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 10.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/1421/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: