Ухвала суду № 82953105, 09.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/498/19

Провадження № 1-кп/280/232/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., суддів Василенка Р. О., Пасічного Т. З., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Бондарчук О. І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Башинського С. Ф., Кириченко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12018060000000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брусилів Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Леніно Ленінського району Кримської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в умисному вбивстві ОСОБА_3 , яке вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, яке поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, крадіжці, а ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, існують наразі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі, крім того, наразі розглядаються інші кримінальні провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_1 систематично вчиняв злочини по всій території України, що свідчить про те, що він може ухилятися від суду, отже, існують обґрунтовані ризики впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню й вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Башинський С. Ф. у судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України, захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений є учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дій.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Кириченко О. А. у судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризиків, згідно із ст.177 КПК України, захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку з тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, хронічні хвороби, не має можливості лікуватись в умовах слідчого ізолятору.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Ухвалою колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.06.2019 продовжено застосований до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 04.08.2019.

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ст. 183 КПК України).

Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали провадження, вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також виходить з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у тому числі й особливо тяжке, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також те, що останні раніше судимі, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків. Колегія суддів приходить до висновку, що на даний час при обґрунтованій підозрі із загрозою можливого суворого покарання ризик уникнення обвинуваченими суду є дійсним, реальним та наразі триваючим.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, який відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду. Загроза достатньо суворого покарання за вчинення злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу, на даний час лишаються дійсними та триваючими.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів

постановилп:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто по 06 вересня 2019 року включно.

Продовжити застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто по 06 вересня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Щербаченко

Суддя Р. О. Василенко

Суддя Т. З. Пасічний